Судья Выговская Е.Г. дело № 33а-187/2026 (33а-6885/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Погорельцевой Т.В.,

судей Симоновича В.Г., Потешкиной И.Н.,

при секретаре Тыриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10992/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Призывная комиссия), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее - Военный комиссариат), военному комиссариату города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным решение о призыве на военную службу и действия Военного комиссариата города Сургута и Сургутского района ХМАО - Югры, выразившиеся в незаконном проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сургута и Сургутского района ХМАО - Югры и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в рамках весеннего призыва 2025 года, он был призван на военную службу. При проведении медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о наличии жалоб на состояние здоровья с указанием на периодический кашель, одышку, выделение мокроты. Его жалобы были проигнорированы, врачами-специалистами надлежащим образом он не осмотрен. Указывает, что оспариваемое решение принято в период предоставленной ему отсрочки от призыва на воинскую службу, которая предоставлена на период обучения по очной форме по программе среднего профессионального образования сроком по 30 июня 2025 года.

Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен частично – признано незаконным решение призывной комиссии г. Сургута и Сургутского района ХМАО – Югры от 16 июня 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата ФИО2, просит решение суда первой инстанции отменить. Отмечает, что призывные мероприятия в отношении ФИО3 проводились за пределами срока его обучения, так как прохождение итоговой аттестации, в соответствии с графиком, было назначено на 20 июня 2025 года.

Возражения на апелляционную жалобу в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что ФИО1, (дата) года рождения, с 13 января 2022 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района.

16 июня 2023 года призывной комиссией в отношении ФИО1 принято решение № 44-35/1401 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 2025 года.

Сторонами не оспаривается, что фактически, данная отсрочка предоставлена на период обучения ФИО1 на период его обучения в Автономном учреждении профессионального образования ХМАО - Югры «Сургутский политехнический колледж».

22 апреля 2025 года ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом, был освидетельствован врачами-специалистами.

Согласно учетной карте призывника, заключением врачей специалистов, в том числе, хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврологом, дерматологом, ФИО1 признан годным к военной службе, определена категория годности «А» (л.д. 51 – об.ст.).

4 июня 2025 года ФИО1 извещен о необходимости явки в военный комиссариат г. Сургута и Сургутского района ХМАО - Югры для отправки к месту прохождения военной службы 23 июня 2025 года (л.д. 57).

16 июня 2025 года решением призывной комиссии г. Сургута, оформленным протоколом № 48-16/1541 постановлено призвать ФИО1 на военную службу, категория годности - «А-1» (л.д. 52).

Из списка выпускников Автономного учреждения профессионального образования ХМАО-Югры «Сургутский политехнический колледж» следует, что ФИО1 государственную итоговую аттестацию прошел 20 июня 2025 года (л.д. 61).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что медицинское освидетельствование административного истца призывной комиссией г. Сургута и Сургутского района произведено с нарушением требований Федерального закона № 53-ФЗ, поскольку проведено 22 апреля 2025 года, а повестка для отправки к месту прохождения службы выдана 4 июня 2025 года, то есть до окончания обучения в образовательной организации и защиты государственной итоговой аттестации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются, в том числе на принципах признания приоритетности образования, а также обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на образование (часть 1 статьи 43).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17 апреля 2018 года 15-П, закрепление Конституцией Российской Федерации в числе основных конституционных прав права каждого на образование подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) высшего образования.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе № 53-ФЗ предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыв на военную службу.

Из содержания приведенных норма права следует, что наличие ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу накладывает временное ограничение на призыв гражданина на военную службу до прекращения права на ее получение, то есть проведение призывных мероприятий в период предоставленной отсрочки не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно справке от 12 января 2026 года № 857, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, выданной Автономным учреждением профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский политехнический колледж», ФИО1 в 2021 году поступил в указанное учреждение на основании приказа от 31 августа 2021 года № 01-07-01/210-к по очной форме обучения по направлению подготовки Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей, 23.02.07, срок окончания обучения – 30 июня 2025 года.

Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии от 16 июня 2023 года, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности до 2025 года.

При этом, из материалов личного дела административным ответчиком также представлена справка Автономного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский политехнический колледж», в которой указана дата окончания обучения – 30 июня 2025 года.

Таким образом, принимая во внимание, что призывные мероприятия в отношении ФИО1 (медицинское освидетельствование, выдача 4 июня 2025 года повестки о явке к месту прохождения службы 23 июня 2025 года), нельзя признать законными, так как данные призывные мероприятия проводились в период предоставленной ФИО1 отсрочки от призыва, решение призывной комиссии от 16 июня 2025 года, принятое на основании данных мероприятий по призыву, является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что отправка к месту прохождения военной службы назначена за пределами срока обучения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку военные комиссариаты при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу не вправе принимать решения о призыве на военную службу в отношении лиц, реализующих свое право на образование в течение определенного законом периода (позиция отражена в вопросе 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Судебная коллегия также учитывает, что повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы выдана не только в пределах срока обучения, но и за 12 дней до принятия самого решения о призыве на военную службу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Погорельцева Т.В.

Судьи Симонович В.Г.

Потешкина И.Н.