Дело № июня 2021 года

78RS0№-62 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Агат» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Агат» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № АВ 0612/01.Стоимость услуг по договору составила 120 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Предметом договора является представление интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на стадии предварительного следствия по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № АВ 1612/01.Стоимость услуг по договору составила 70 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Предметом договора является представление интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в суде 1-й инстанции по уголовному делу

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 рублей в возмещение командировочных расходов.

Ответчиком услуги по договорам не были оказаны, и не могли быть оказаны, представитель ответчика, заключая указанные договоры, ввел истца в заблуждение относительно своей возможности их исполнения, В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 195 000 руб. в связи с неисполнением договоров на оказание юридических услуг, в счет компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., а всего 225 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал доводами, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, адвокат ФИО2, в судебное заседание явился, доводы ответчика поддержал, суду пояснил, что является действующим адвокатом, имеющим регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агат» заключен договор абонентского юридического обслуживания №, согласно которому он по поручению ООО ведет гражданские, уголовные, административные дела. В рамках указанного договора, он представлял интересы и осуществлял защиту ФИО1 на предварительном следствии, а затем в суде 1-й инстанции, что подтверждается представленными суду документами. Им услуги оказаны в полном объеме, в связи с чем, просит суд в иске ФИО3 отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу гл. 60 Гражданского кодекса РФ, неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Определяя характер правоотношений сторон по данному делу, суд принимает во внимание, что указанные правоотношения возникли вследствие заключения договоров на оказание юридических услуг, и полагает, что они должны быть оценены по нормам главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ч.1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, но своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат» и ФИО3 был заключен договор № АВ 0612/01 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. 

Согласно п. 1.2 указанного договора характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на стадии предварительного следствия по уголовному делу.

На основании п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 120 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ- предварительная плата в размере 5 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 115 000 рублей (л. д. 13).

Истцом ответчику было уплачены денежные средства в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л. д. 15), 115 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат» и ФИО3 был заключен договор № АВ 1612/01 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. 

Согласно п. 1.2 указанного договора характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в суде 1-й инстанции по уголовному делу до вынесения судом решения. 

На основании п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 70 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - предварительная плата в размере 50 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (л. д. 14).

Истцом ответчику было уплачены денежные средства в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л. д. 17), 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агат» был заключен договор абонентского обслуживания с адвокатом ФИО2, имеющим регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, в рамках которого адвокат осуществляет юридические услуги, а именно, ведение гражданских, уголовных, административных дел по договорам, заключаемым Обществом.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 представлял интересы и осуществлял защиту ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3-ст.30, п. г ч.4 ст.228.1 УК РФ на стадии предварительного следствия. Предварительное следствие окончено, обвинительное заключение предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 67) Согласно списку лиц к обвинительному заключению, подлежащих вызову в судебное заседание, защитником обвиняемой указан адвокат ФИО2( л.д. 68-100).

Согласно представленной Кировским городским судом 

<

адрес> копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО2 осуществлял защиту интересов подсудимой ФИО1 в суде и участвовал в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями протокола судебного заседания по уголовному делу № (л. д. 117-142).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу том, что ответчик, в силу п.2.3.4 договора, подыскал истцу адвоката; адвокат ФИО2 осуществил представление интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия и трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (данные обстоятельства участниками спора не отрицаются). В связи с этим суд делает вывод о том, что условия договоров были выполнены.

Довод истца о том, «он состоял в договорных отношениях с ООО «Агат», тогда как по нормам уголовного права в качестве защитников принимать участие в уголовном процессе могут исключительно адвокаты», по мнению суда не свидетельствует о неисполнении договора ответчиком или о сбережении им денежных средств. Также суд учитывает, что истец не лишен возможности (в случае, если полагает, что действия адвоката ФИО2, находившегося в договорных отношениях с ООО «Агат», выходят за пределы Федеральногго закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") обжаловать действия адвоката в Адвокатской палате, в которой данный адвокат состоит, а также в суде. 

Отказывая в иске, суд также учитывает, что представительство адвоката в стадии предварительного следствия было произведено в полном объеме. В связи с этим сумма, внесенная по договору № АВ 0612/01.в размере 120 000 не может быть возвращена истцу. Условиями договора № АВ 1612/01 было предусмотрено представительство по защите ФИО1 в суде первой инстанции «до вынесения решения суда», однако адвокатом было осуществлено представительство только в трех заседаниях (в дальнейшем соглашение было расторгнуто по инициативе клиента), калькуляция стоимости участия представителя одном судебном заседании отсутствует. В связи с этим суд полагает, что истец не лишен возможности заявить требования о соразмерном уменьшении цены договора, однако такие требования истцом в настоящем споре не заявлены, оснований для суда для выходя за пределы заявленного иска не имеется.

Также суд учитывает, что согласно п. 3.5. вышеуказанных договоров, командировочные расходы исполнителю авансируются заказчиком в полном объеме в размере по согласованию. Однако, факт передачи истцом 5 000 рублей в счет оплаты командировочных расходов истцом документально не подтвержден, что подтверждается им самим представленным суду расчетом взыскиваемых сумм (л. д. 12), в связи с чем суд не находит оснований для их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО3 в требованиях иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.