Дело № 12-50/2020

Поступило в суд: 16.01.2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск 19 февраля 2020 года 

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при помощнике судьи Миграновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПСК «Техстрой» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ПСК «Техстрой» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ПСК «Техстрой» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... (л.д. 38-42).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в суд была подана жалоба, в обоснование которой указано, что отчётность, по форме СЗВ-М за отчётный период февраль 2019 года была направлена им в УПФР в установленный законодательством срок по почтовому адресу, по которому ранее отчётность направлялась несколько лет подряд и доходила до УПФР. Почтовое отправление с направленной в УПФР отчётностью вернулось обратно с отметкой, что адресат выбыл и ему стало известно, что отдел УПФР сменил своё местоположение. У него было намерение своевременно направить вышеуказанную отчётность в УПФР и им фактически это было сделано. После выяснения нового адреса для направления отчётности отчётность была направлена повторно. При таких обстоятельствах вина в его действиях отсутствует. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, которую получил лично, о наличии уважительной причины неявки не сообщил, в связи с чем жалоба на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения по существу не усматривается.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 15.33.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, является установленный порядок в области обязательного пенсионного страхования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, заключается в действии либо бездействии, связанном с непредставлением в установленный срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утв. Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в отношении каждого застрахованного лица.

Субъектом правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ являются должностные лица юридического лица – страхователя.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Мировым судьёй установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Технические строения», имеющего местонахождение по адресу: 

<

адрес>, - не исполнил обязанность, предусмотренную п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по своевременному представлению сведений по форме СЗВ-М за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ, а именно страхователем Обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Технические строения» отчетность по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ представлена в УПФР в 

<

адрес> г.Новосибирска(межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законодательством срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), таким образом совершил ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, отчетностью по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ, конвертом, согласно которому такая отчетность представлена в УПФР в 

<

адрес> г.Новосибирска (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законодательством срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), выписками из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО ИСК «Техстрой».

Изучив приведенные доказательства, мировой судья верно пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушены положения п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений в собирании доказательств, а также при составлении документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всесторонне рассмотрения дела, судом не установлено. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при разрешении дела, установлено событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела судьей применены правильно. Нарушений прав ФИО1, надлежаще извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, судом не допускалось, что очевидно из материалов дела. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях вины, и, соответственно, состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, который дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи 15.33.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судом, дана надлежащая оценка, собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Несогласие с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО ПСК «Техстрой» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..., оставить без изменения, а жалобу директора ООО ПСК «Техстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья И.В. Камышникова