Дело № 2-422/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об обязании предоставить оригиналы кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просил обязать ответчика предоставить оригиналы запрашиваемых документов (оригиналы кредитного досье, кредитного договора от 08.11.2011 года, приходно-расходных кассовых ордеров в бумажном сшиве), а также взыскать компенсацию морального вреда (10 000 руб.), почтовые расходы (207, 54 руб.), штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой к взысканию, освободив истца от уплаты государственной пошлины. 

Требования мотивировал тем, что 08.11.2011 года между ним и филиалом АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 304 000 руб. В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения Банком своих обязательств, 19.02.2019 года в порядке ч. 2 ст.24 Конституции РФ, ст. 10 ФЗ «О защите права потребителей», истец обратился к ответчику с требованием ознакомить его с оригиналами кредитного досье и приходно-расходных кассовых ордеров в бумажном сшиве (в срок, согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»). 27.02.2019 года обращение Банком получено, но проигнорировано. До настоящего времени запрашиваемые документы не предоставлены. 

Истец, будучи в спорных правоотношениях потребителем банковских услуг, не получил удовлетворение своих законных требований, его права нарушены. Ответчиком не проявлено должного уважения и внимания к рассматриваемой ситуации, которая не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями. Он (ФИО1) испытал чувство неуверенности и унижения. С целью восстановления нарушенных прав вынужденно обратился в суд, в связи с чем, претерпел дополнительные переживания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, обоснование иска оставил без изменения. 

Представитель АО «Альфа-Банк» в суд не прибыл, в письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, считая, что они не основаны на законе.

08.11.2011 года истец обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение карты, в соответствии с которой просил рассмотреть возможность заключения с ним соглашении о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты, а также установить индивидуальные условия кредитования, открыть счёт кредитной карты в выбранной валюте и в случае заключения соглашения - выдать ему кредитную карту. По результатам рассмотрения представленных документов 11.11.2011 года Банк заключил с ФИО1 соглашение о кредитовании №, предоставив кредитную карту с лимитом 20 000 руб. и увеличив его в последующем до 304 000 руб. Процентная ставка по договору составила 24, 99 %, срок действия беспроцентного периода - 100 календарных дней. Подписав данные документы, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты, с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Тарифами Банка. При этом один экземпляр документов был предоставлен истцу в день оформления кредита. 

ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в направленной Банку претензии не указывает основания для истребования документов, лично в отделение Банка по этому вопросу он также не обращался. Соответственно, доказательств того, что его права были нарушены ответчиком, не имеется. Истцом не учтено, что Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, и у Банка отсутствует возможность идентификации клиента. 

Положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» к спору не применимы, правовых оснований для взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным провести заседание в отсутствие представителя ответчика. При этом, выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено, 08.11.2011 года ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение карты, в соответствии с которой просил рассмотреть возможность заключения соглашении о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты, а также установить индивидуальные условия кредитования, открыть счёт кредитной карты в выбранной валюте и в случае заключения соглашения - выдать кредитную карту. 

По результатам рассмотрения представленных документов 11.11.2011 года ОАО «Альфа-Банк» (сейчас - АО «Альфа-Банк») заключило с ФИО1 соглашение о кредитовании №, выдав ему кредитную карту с лимитом 20 000 руб. и увеличив его впоследствии до 304 000 руб. 

Исходя из выписки по счёту ФИО1, у истца имеется задолженность перед Банком, которая до настоящего времени не погашена. 

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право заемщика на получение своевременной необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в т.ч. относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность кредитора до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

На не предоставление необходимого объёма информации до заключения кредитного договора от 11.11.2011 года истец не ссылается, о нарушении своих прав в рассматриваемой части не указывает. 

19.02.2019 года ФИО1 почтой направил Банку заявление, в котором просил ознакомить его с оригиналами договора от 08.11.2011 года, с расходно-кассовыми ордерами и кредитным досье. В случае отказа в ознакомлении с документами, истец просил считать договор расторгнутым.

В статье 857 ГК РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. 

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, которой кроме прочего установлена ответственность за разглашение банком (т.е. передачу иным лицам) указанной информации.

Из приведенных правовых норм следует, что до предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, кредитная организация (в данном случае - АО «Альфа-Банк») должна идентифицировать то лицо, которое имеет право на их получение.

Между тем, заявление ФИО1, адресованное Банку посредством почтовой связи, не позволяло провести идентификацию клиента.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он лично обращался в АО «Альфа-Банк» (в т.ч. любое операционное отделение) за получением документов по кредитному договору, и ему в этом было отказано. 

Согласно ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само наличие права на получение информации по кредитным договорам не может являться основанием для вынесения судебного решения о возложении обязанности представить соответствующие документы.

Доводы истца о том, что на АО «Альфа-Банк» распространяется действие ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», ошибочны. 

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», настоящим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Таким образом, положения Закона распространяются на правоотношения, возникающие между гражданами РФ и государственными органами либо органами местного самоуправления. Отношения между банком и клиентом по вопросам заключения, исполнения и расторжения кредитного договора являются гражданско-правовыми отношениями, которые регулируются ГК РФ.

Ссылка ФИО1 на непредставление со стороны АО «Альфа-Банк» необходимой информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может быть признана состоятельной, поскольку истец запросил у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а документы, которые были получены при заключении кредитного договора. При этом ФИО1 не мотивировано, в связи с чем, и с какого времени он не располагает экземплярами документов по кредитному договору, не отражено наличие оснований, повлекших необходимость в ознакомлении с оригиналами кредитного досье. 

Поскольку запрашиваемые в заявлении документы содержат банковскую тайну, суд, руководствуясь нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывающими банки сохранять тайну банковских операций, приходит к выводу об отсутствии у АО «Альфа-Банк» оснований для выдачи сведений на запрос, направленный почтой.

Факт нарушения ответчиком прав истца на получение информации не установлен, поэтому требования ФИО1 об обязании предоставить оригиналы документов, а также производные от них требования (о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов) суд оставляет без удовлетворения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие из госпошлины и судебных издержек). 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вышеуказанные нормы права содержат императивное утверждение об освобождении от уплаты госпошлины истцов по искам, вытекающим из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ФИО1 обратился в суд с иском, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, он не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками данного налога, даже при отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об обязании предоставить оригиналы кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года