Дело № 1-231/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2017 г. г. Светлоград 

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.

при секретаре Добровольской А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Бурба А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ахвердян А.А., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-231/2017г. по обвинению

ФИО1 -.- не судимого, -.- 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ***, примерно в 13-14 часов, находясь на участке местности расположенном в 200 метрах в северном направлении от с.Шведино Петровского района Ставропольского края, с целью незаконного употребления наркотического средства, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел, путем сбора части дикорастущего растения конопли, которые в последствии незаконно хранил по месту своего жительства, на территории домовладения -.-, до 12 часов 30 минут ***.

***, в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 19 мин., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении хозяйственной постройки, и под навесом, расположенных на территории домовладения -.- были обнаружены и изъяты части дикорастущих растений конопли, которые, согласно справки об исследовании № 398-и от 05.11.2017, и заключения эксперта № 324 от 23.11.2017, являются частями наркотикосодержащих растений конопли (содержат наркотическое средство - теграгидроканнабинол), рода Cannabis, массой: 15,83 г, 13,96 г., 12,08 г., общей массой 41,87 г., отнесенных к растениям, содержащим наркотические средства, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 относятся к перечню растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и совместно с защитником Ахвердян А.А. ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Ахвердян А.А. доводы ходатайства ФИО1 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Петровского района Бурба А.А. в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку он приобрел путем сбора и хранил по месту своего жительства части дикорастущего растения конопля, являющиеся частями наркотикосодержащих растений конопли (содержат наркотическое средство - теграгидроканнабинол), рода Cannabis, при этом их общая масса 41,87 гр. согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1 с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления - месте и способе приобретения частей растений дикорастущей конопли, указывая существенные детали, которые были не известны органам следствия и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления. 

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, -.- суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, работающего по найму, -.-, трудоспособного и не относящегося к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о неприменении штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы в качестве основного наказания, избрав ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Ахвердян А.А., сумму оплаты услуг которого 550 рублей за 1 рабочий день (20.12.2017) на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 316 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 -.- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную 14.11.2017 в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся в трех полимерных пакетах части наркотикосодержащих растений конопли, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Петровскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения в сумме 550 рублей, выплачиваемые адвокату Ахвердян А.А. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Черниговская