Дело № 12-35\2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п.Сосновское 4 декабря 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности адвоката адвокатской конторы Сосновского района Авдошина В.В., представившего удостоверение № 

<

***> и ордер № 38227, заместителей главного государственного инспектора Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО1 и ФИО2, при секретаре Мялкиной О.АВ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, 

, ранее к административной

ответственности не привлекавшегося, 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением от 4 октября 2017 г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО2, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб.

ФИО3 признан виновным в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором указал, что признан виновным в указанном административном правонарушении, однако с доводами постановления не согласен. Считает, что использовал земельный участок по его целевому назначению, а именно, для размещения на нем нежилого здания (гаража) для стоянки, ремонта автомобилей и других транспортных средств, что соответствует требованиям ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Кроме того, в соответствии со ст.39 Правил землепользования и застройки городского поселения р.п.Сосновское, утвержденных решением Земского собрания от 26.12.2007 г. № 66-р, а также картой градостроительного зонирования р.п.Сосновское, земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, находится в территориальной зоне Ж-1 (т.е. зона индивидуальной жилой застройки), для которой установлены определенные виды разрешенного использования, в том числе, и ведение личного подсобного хозяйства, который включает в себя следующие виды разрешенного использования: - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. Факт возведения гаража подтверждается также техническим планом здания от 13.09.2017 г. Таким образом, ФИО3 считает, что не совершал правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, т.к. использует земельный участок в соответствии с законодательством, просит постановление от 4.10.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3, в судебное заседание не явился, направив в суд своего защитника.

Защитник Авдошин В.В. в судебном заседании жалобу поддержал и показал, что ФИО3 имеет в собственности земельный участок, предназначенный для личного подсобного хозяйства. На данном участке он строит жилой дом. Рядом с домом ФИО3 построил гараж для личных автомобилей, которых у него четыре. 14.11.2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО3 на указанный гараж, который является вспомогательным строением для личного подсобного хозяйства. Откуда на здании гаража на момент проверки 20.09.2017 г. появилась вывеска «Склад мебели», представитель не знает, возможно, ее вывесили какие-то недоброжелатели ФИО3 Из фотографий, которые имеются в административном деле, невозможно определить, какого цвета была вывеска, из какого материала она изготовлена, как она крепилась на здании. На фотографиях от 20.09.2017 г., а также от 27.11.2017 г., сделанных ФИО3, видно, что никакой вывески на гараже нет, в нем стоят личные автомобили ФИО3 Считает, что выводы о том, что ФИО3 использует свой гараж под склад, сделаны необоснованно, в отсутствие каких-либо доказательств, на основании одной только вывески, расположенной на гараже. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Заместитель главного государственного инспектора Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании показал, что 20 сентября 2017 г. на основании распоряжения Управления Росреестра по Нижегородской области от 12.09.2017 г. провел проверку соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора в отношении ФИО3 Последний был извещен о проведении проверки. В момент посещения земельного участка по ул...., д.49 в р.п.Сосновское, ФИО3 находился в другом месте, однако для составления акта проверки прибыл в помещение Управления Росреестра в р.п.Сосновское. Ему были предъявлены фотографии, которые были сделаны на территории его земельного участка, предъявлен акт проверки, в котором он расписался. Считает, что в действиях ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку вид разрешенного использования «Для ведения ЛПХ» не предусматривает размещение на таком земельном участке складов. Последующая регистрация права собственности на гараж, расположенный по данному адресу, не влияет на наличие состава административного правонарушения на момент проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства 20 сентября 2017 г. В адрес ФИО3 в тот же день было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства со сроком исполнения до 20 марта 2018 г. 

Заместитель главного государственного инспектора Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании показал, что в Управление Росреестра по Нижегородской области поступило в электронной форме заявление гражданина Х.., проживающего по адресу р.п.Сосновское, ул...., д.51, т.е. соседа ФИО3 по земельному участку, в котором говорилось о том, что ФИО3 использует земельный участок не по назначению. На основании данного заявления было проведено административное обследование земельного участка ФИО3 государственным инспектором Л.., в ходе которого было установлено нарушение требований земельного законодательства, а именно, то, что на участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположено складское помещение. После этого Л.. было подготовлено мотивированное представление о назначении внеплановой проверки в отношении ФИО3, издано распоряжение о проведении внеплановой проверки, которое было вручено ФИО3 и он извещен о дате и времени проведения данной проверки. 20.09.2017 г. заместителем главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО1 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, составлен акт проверки, сделаны фотографии объекта проверки, а именно, нежилого помещения, расположенного на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, на котором имелись вывески «Склад мебели» и «Склад стройматериалов». Каких-либо пояснений о том, что данные вывески сделаны не ФИО3, а иным лицом, последний не делал, акт получил и в нем расписался. В его отношении было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения. В тот же день составлен административный протокол по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с которым ФИО3 не согласился. Он был извещен о рассмотрении данного протокола, которое должно состояться 4.10.2017 г., о чем имеется его подпись. При вынесении постановления ФИО3 присутствовал, копию постановления получил. ФИО3 представил копию договора купли-продажи спорного земельного участка от 2013 г. Здание склада на тот момент не было зарегистрировано в ЕГРН. Других документов и объяснений ФИО3 не представил. Ему был назначен минимальный штраф в размере 10 000руб. Считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся в суд лиц, а также свидетелей Ш.. и А.., подтвердивших, что нежилое здание, которое находится на земельном участке ФИО3, представляет собой гараж для личного использования, который является вспомогательным помещением для будущего жилого дома, строительство которого осуществляется ФИО3, рассмотрев материалы дела, суд находит, что постановление от 4.10.2017 г. в отношении ФИО3 должно быть оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании установлено, что 7.09.2017 г. начальнику межмуниципального отдела по Павловскому, Вачскому и Сосновскому районам Д.. поступило поручение из Управления Росреестра по Нижегородской области рассмотреть факты, указанные в обращении гр. Х.. в отношении ФИО3, который использует земельный участок по адресу р.п.Сосновское, ул...., д.49 не по назначению. 

8.09.2017 г. государственным инспектором Л.. было проведено административное обследование земельного участка ФИО3, в ходе которого было установлено нарушение требований земельного законодательства, а именно, то, что на участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположено складское помещение. Л.. также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, расположенный по ул...., д.49, используется его собственником, имеется подъезд к участку, освещение. На участке расположено двухэтажное кирпичное недостроенное строение, а также одноэтажное складское помещение, обшитое металлическим профилем, используемое в целях размещения строительных материалов и торговли. После этого Л.. было подготовлено мотивированное представление о назначении внеплановой проверки в отношении ФИО3, на основании которого 12.09.2017 г. заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель И. издано распоряжение о проведении внеплановой проверки, которое было вручено ФИО3 и он извещен о дате и времени проведения данной проверки.

20.09.2017 г. заместителем главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО1 с выходом на место с участием проверяемого лица проведена проверка соблюдения земельного законодательства, составлен акт проверки, в результате чего установлено, что на фасаде здания, расположенного на земельном участке 

<

***>, закреплены вывески «Склад мебели» и «Склад стройматериалов», т.е. фактически ФИО3 использует указанный земельный участок под размещение нежилого здания – склада, что является нарушением требований, установленных ст.42 Земельного Кодекса РФ. В действиях ФИО3 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. При проведении проверки был сделаны фотографии склада, на которых видно, что здание обито металлопрофилем, имеет двое ворот, перед ним находится большая заасфальтированная площадка, ограждение отсутствует, на верхней части здания находятся две вывески «Склад мебели» и «Склад стройматериалов». После ознакомления с данным актом проверки ФИО3 получил его копию, что подтверждается его собственноручной подписью, каких-либо пояснений в акте со стороны ФИО3, в том числе о том, что данные вывески ему не принадлежат, не сделано. 

В тот же день в присутствии ФИО3 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Из объяснений проверяемого лица следует, что с текстом данного протокола он не согласен, однако каких-либо объяснений по существу вмененного правонарушения с его стороны не сделано. 

Определением заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 20.09.2017 г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения в тот же день вручена ФИО3 под роспись. Рассмотрение протокола назначено на 4.10.2017 г. 

Постановлением от 4 октября 2017 г. заместителя главного государственного инспектора ФИО2 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Наказание, назначенное ФИО3, является минимально возможным по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и вынесено с учетом установленных по делу обстоятельств, а также личности нарушителя. Копия постановления вручена ФИО3 4.10.2017 г.

Доводы, приведенные ФИО3 в его жалобе на данное постановление, проверены судом в судебном заседании и признаются несостоятельными.

В постановлении должностного лица имеется ссылка на п.п.8 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ, согласно которого одним из принципов земельного законодательства в Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности:

- к определенной категории

- и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Следовательно, при использовании земельных участков их целевое назначение определяется не только по категории, но и по виду разрешенного использования с учетом зонирования территорий.

Диспозиция части 1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь участка 1009 кв.м.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона РФ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 того же закона, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно «Правил землепользования и застройки территории р.п.Сосновское Сосновского района Нижегородской области», утвержденных решением Земского собрания Сосновского муниципального района от 26.12.2007 г. № 66-р (с изм. от 22.12.2016 г. № 07-09\132, утв. Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области), зона Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками), в которой находится земельный участок ФИО3, предполагает, в том числе, такой вид разрешенного использования, как «Для ведения личного подсобного хозяйства». Данный вид разрешенного использования позволяет размещение на нем жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. 

Как следует из акта проверки от 20.09.2017 г., земельный участок используется ФИО3 не в соответствии с ограничениями, указанными в Правилах землепользования и застройки р.п.Сосновское, поскольку на нем имеется нежилое помещение, на котором установлены две вывески «Склад мебели» и «Склад стройматериалов», свидетельствующих о том, что данное нежилое здание используется под товарные склады, что не совместимо с разрешенным видом использования данной зоны. Данный факт также подтверждается значительным размером складов (315 кв.м), наличием свободного подъезда для транспортных средств, наличием широкой асфальтированной площадки, отсутствием ограждения. 

Доводы жалобы о том, что указанное нежилое помещение в настоящее время зарегистрировано по праву собственности как гараж и сведения о нем внесены 14.11.2017 г. в ЕГРН, а также то, что в настоящее время вывески «Склад мебели» и «Склад стройматериалов» отсутствуют, не влияют на квалификацию правонарушения на момент его выявления 20.09.2017 г., поскольку гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств. Гараж может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п.3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр).

Таким образом, официальное признание нежилого помещения, расположенного по адресу ул...., д.49 в р.п.Сосновское, гаражом и регистрация на него права собственности в ЕГРН, не допускают использование указанного помещения под товарный склад.

Доводы представителя Авдошина В.В. о том, что собственнику не известно, кто и когда установил на его гараже вывески складов, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания своего имущества несет его собственник. Из фотографий, сделанных проверяющим лицом 20.09.2017 г. видно, что указанные вывески укреплены на значительной высоте, представляют собой пластиковые либо металлические таблички по типу рекламных баннеров. Доводы о том, что указанные вывески могли быть установлены помимо воли собственника, ФИО3 в ходе производства по делу не приводились и возникли лишь в судебном заседании, в связи с чем суд признает их неубедительными. 

Выявленное в ходе настоящего судебного разбирательства указание фамилии, имени, отчества «Волков Дмитрий Владимирович» в одном месте по тексту протокола об административном правонарушении от 20.09.2017 г., суд признает технической опиской, поскольку в протоколе неоднократно упоминается лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3, а также упоминается земельный участок, на котором выявлено правонарушение – р.п.Сосновское, ул...., д.49 с кадастровым номером 

<

***>, что позволяет суду однозначно утверждать, что протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении ФИО3 и данная техническая описка не влияет на содержание протокола. Такие же объяснения дал в суде государственный инспектор ФИО1, составлявший протокол.

Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления от 4.10.2017 г., суд не находит. 

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление от 4.10.2017 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова