ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2887/18 по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу убытки в сумме 83 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с турагентством ООО «Агентство путешествий АРФА» договор на туристическое обслуживание №, по условиям которого ей предоставлялся комплекс услуг по организации туристического отдыха в Испании, по маршруту Москва – Малага - Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заказом авиабилетов компании Аэрофлот, с размещением в отеле 

<

данные изъяты> страховка, стоимость указанных услуг по договору составила 89250 руб., туроператором формировавшим данный продукт, являлся ООО «Панорама Тур»(бренд «Натали Турс»), номер заявки № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом условия по оплате договора в сумме 89 250 руб. были исполнены в полном объеме, однако услуги, предусмотренные договором ей предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к турагенту ООО «Агентство путешествий АРФА» и к туроператору ООО «Панорама Тур» с требованием вернуть денежные средства, оплаченные по договору, ответчик уплаченные денежные средства ей не вернул, ответ на претензию не дал.

В период производства по делу, к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ООО «Агентство путешествий АРФА».

В судебном заседании Истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, против вынесения по делу заочного решения не возражала. 

Представитель Ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Представитель 3-его лица ООО «Агентство путешествий АРФА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с турагентством ООО «Агентство путешествий АРФА» договор на туристическое обслуживание №, по условиям которого ей предоставлялся комплекс услуг по организации туристического отдыха в Испании, по маршруту Москва – Малага - Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заказом авиабилетов компании Аэрофлот, с размещением в отеле 

<

данные изъяты> страховка, стоимость указанных услуг по договору составила 89250 руб., туроператором формировавшим данный продукт, являлся ООО «Панорама Тур»(бренд «Натали Турс»), номер заявки № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом условия по оплате договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

По информации, размещенной на сайте туроператора ООО «Панорама Тур», истцу стало известно о том, что заявка № от ДД.ММ.ГГГГ была отменена без указания причин.

Таким образом услуги предусмотренные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены не были.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась к турагенту ООО «Агентство путешествий АРФА» и к туроператору ООО «Панорама Тур» с требованием вернуть денежные средства, оплаченные по договору, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, претензия оставлена без ответа.

Согласно ст.14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, исковые требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, а сумма оплаченная истцом по договору в размере 83000 руб. взысканию в ее пользу с ответчика ООО «Панорама Тур».

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб. 

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку судом установлено, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате суммы неосновательного обогащения, которая не была добровольно удовлетворена. На наличие исключительных оснований для снижения данного штрафа ответчик не указывает. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 500 руб. (83 000 руб. + 10000 руб. х 50%).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 в возмещение убытков денежную сумму 83 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 500 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход государства государственную пошлину в размере 2690 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области. Судья В.Н. Касьянов