Дело № 1- 25/2020

УИД 56RS0028-01-2020-000138-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 18 мая 2020 года

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката – Захаровой Н.М., при секретаре Бикбаеве И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ... официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.06.2014г. освобожденного условно – досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил ... принадлежащий Н стоимостью ..., а также со двора указанного дома тайно похитил ... принадлежащий Н стоимостью ... С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н значительный материальный ущерб на общую сумму .... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил согласие с ним, поддержал ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Захаровой Н.М. 

Гособвинитель Миляева Н.А., потерпевший Н (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ. 

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.

Судом установлено, что подсудимый совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 11 месяцев 19 дней по приговору Переволоцкого районного суда которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно мед. документам в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью третьей ст. 68 УК РФ определено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующей статьи, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд пришел к выводу, что смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, являются исключительными, позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказаня, обсуждая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от наказания в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд учитывает, что после совершения вменяемого преступления подсудимым прошло более пяти лет, безупречность его поведения в этот период, явку с повинной, и приходит к выводу об исправлении подсудимого и отсутствии оснований для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Переволоцкого районного суда которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, на основании ст. 81 УПК РФ ... по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов заработка. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- ... по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Т.Н. Чарикова