Дело № 2-1301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении обеспечить доступ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам, просит, обязать ответчиков предоставить доступ в туалетную комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Требования мотивирован тем, что истец живет в коммунальном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>. Ответчики, проживающие в данном доме повесили замки на туалетных комнатах, в связи с чем, истец не имеет возможность пользоваться туалетом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что комнату дали как многодетной семье. В 2000 г. был обмен на 5 этаж. За комнату производится оплата, доступ в туалет отсутствует. Проживание без туалета не возможно. Ответчикам жалко свой туалет. Когда жила дочь с гражданским мужем, то ходила в туалет ФИО2 и ФИО4. "А." дали туалет при условии, что она будет его мыть каждый день. Сына в туалет не пускали. Ходила к участковому, писала заявление в Управляющую компанию, ходила в администрацию, сказали обращаться в суд с иском.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении требований возражали. Пояснили, что истец в комнате постоянно не живет. Сын истца часто выпивает, ответчики не хотят убираться после него. Истец ходила в туалет к "А.", сейчас они разругались. До "А." истец ходила в туалет к ФИО2. Указывали, что туалетами ответчиков пользуется много человек, истец должна посещать другой туалет, где меньше человек пользуется. Сын истца небрежно пользуется туалетом, поэтому туалеты закрыли на ключ. Истец уборку туалета не производит. 

Представитель третьего лица Администрация г. Переславля-Залесского» в судебном заседании по доверенности ФИО5 решение оставила на усмотрение суда. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что туалет является местом общего пользования. 

Представитель третьего лица ООО УК "Кофморт" в судебном заседании ФИО6 требования истца поддержала. Пояснила, что собирались с жителями, объясняла, что туалет должен быть в общем пользовании.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение истцу было предоставлено на основании Постановления Мэра города № 318 от 20.03.2003 года, выдан ордер на жилую площадь в общежитии по адресу 

<

адрес скрыт> (л.д.7, постановление). 

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: 

<

адрес скрыт> зарегистрированы ФИО1, 

<

дата скрыта> с 

<

дата скрыта>, сын "Р.В.В." 

<

дата скрыта> с 

<

дата скрыта> (л.д. 8). 

"Х.Р.Г." на основании Постановления Мэра города № 1189 от 18.09.2000 года, выдан ордер на жилую площадь в общежитии. Ответчик ФИО2, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт> В 2010 году в комнате была зарегистрирована дочь "Х.Е.Р." которая имеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату (свидетельство, выписка из ЕГРН). 

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: 

<

адрес скрыт> зарегистрированы ФИО2, 

<

дата скрыта> с 

<

дата скрыта>, дочь "Х.Е.Р." 

<

дата скрыта> с 

<

дата скрыта> (л.д. 18). 

Ответчик ФИО4 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д. 19).

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: 

<

адрес скрыт> зарегистрированы ФИО4, 

<

дата скрыта> с 

<

дата скрыта>, жена "Н.Г.В." 

<

дата скрыта> с 

<

дата скрыта>, сын "Н.А.В." 

<

дата скрыта> с 

<

дата скрыта>, сын "Н.В.В." 

<

дата скрыта> с 

<

дата скрыта> (л.д. 19). 

Постановлением мэра г. Переславля-Залесского от 25.04.2013 г. № 612 была утверждена нумерации квартир в жилом 

<

адрес скрыт>.

Истец обращалась с заявлением в Администрацию городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области по вопросу пользования общим имуществом коммунальной 

<

адрес скрыт>. 06.09.2017 был осуществлен совместный выезд сотрудников управления муниципального контроля Администрации г. Переславля-Залесского и управляющей организации ООО УК «Комфорт». В ходе выезда жителям коммунальной квартиры 

<

номер скрыт> МКД № 18 были разьяснены положения жилищного и гражданского законодательства РФ о пользовании общим имуществом коммунальной квартиры. Соглашения о порядке пользования общего имущества между жителями коммунальной квартиры 

<

номер скрыт> достигнуто не было.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч. 2 ст. 61 ЖК РФ, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно технического паспорта на здание общежития по адресу: 

<

адрес скрыт> площадь помещений вспомогательного использования составляет 15,4 кв.м. В квартире 

<

номер скрыт> помещения № 73,74,77,76 – туалеты. Пояснениями сторон было установлено, что ФИО2, ФИО4 пользуются помещением № 73, ФИО3 – помещением № 76. 

Из показаний свидетеля "А.А.Ю." следует, что он живет с ответчиками на одном этаже. Дочь истца ходила к нему в туалет, жила одна, соседей не было. На выходные истец дочь отправляла в деревню, приходил пьяный сын. Соответственно потом, как появлялся ее сын, свидетель закрыл туалет. Проживает 10 лет, по коридору один туалет. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку между сторонами соглашения о порядке пользования общим имуществом достигнуто не было, истец вправе заявлять требования об обеспечении доступа в любое помещение общего пользования. 

Ответчики в судебном заседании подтверждали, что действительно у истца отсутствует доступ к туалетам, расположенным в квартире 

<

номер скрыт>. Ключи находятся у ответчиков. 

Доводы ответчиков о ненадлежащем содержании истцом мест общего пользования, о большом количестве человек, посещающих туалеты, судом не принимаются, поскольку не могут ограничивать права истца на места общего пользования в коммунальной квартире, необходимые для проживания в нем. 

Учитывая перечисленные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку доступ в туалеты ограничен наличием запирающихся на ключ замков, ответчики обязаны передать истцу ключи от туалетов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

ФИО2, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании туалетом, расположенным по адресу 

<

адрес скрыт>, номер на поэтажном плане 73.

ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании туалетом, расположенным по адресу 

<

адрес скрыт>, номер на поэтажном плане 76.

Обязать ФИО2, ФИО4 передать ФИО1 ключи от туалета, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, номер на поэтажном плане 73.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от туалета, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, номер на поэтажном плане 76.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года.