№ 2 - 4080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

Установил

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ФИО2 как к наследника первой очереди после смерти супруга, ФИО1, в котором просил взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ее супругом, ФИО1, в размере 624 158 руб. 39 коп., из которых: основной долг 116 598 руб. 37 коп., просроченный основной долг 345 297 руб. 79 коп., проценты 162 262 руб. 23 коп.; а также уплаченную государственную пошлину в размере 15 442 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HyundaiTucson 2.7 GLSAT, 2005 года выпуска, VIN: № ПТС 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от погашения обязательств по кредитному договору.

Представитель АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело без своего участия.

ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

3-е лицо ООО «Страховая компания «Советская» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» (ныне АО «Банк Советский») и ФИО1 заключен кредитный договор № и истцом предоставлен ФИО1 кредит в размере № руб. под №% годовых, на срок № мес. под залог транспортного средства - автомобиля марки HyundaiTucson № GLSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № ПТС №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составила № из которых: основной долг № коп., просроченный основной долг №., проценты №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является супруга - ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя наследодателем обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью заемщика в соответствии с кредитным договором, следовательно, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 624 158 руб. 39 коп., как с наследника должника.

Объем наследства превышает сумму долга. Так, залоговая стоимость спорной автомашины № руб. (л.д. № кроме того в состав наследства вошли № доля жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, инв. №А, лит. N1, N2, N3, N4, N5, N6, N7, А, а, А1, а1, А2, а2, Г, Г1, г2, Г3, Г4, К, К1, У, У1; жилой дом по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>; земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок площадью 25 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>; денежные средства на №-х счетах (л.д. №).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, кредит был целевым, выдавался на приобретение автомашины марки HyundaiTucson 2.7 GLSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ПТС 

<

адрес> на данный автомобиль оформлен в договоре залог.

Пунктом № индивидуальных условий кредитного договора залоговая (оценочная) стоимость автомашины определена в сумме № руб. (л.д. №).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, наличием значительной задолженности периода просрочки более чем три месяца, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль HyundaiTucson № GLSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере № руб., способ реализации - с публичных торгов.

Доводы ответчицы о том, что обязательства ФИО1 перед банком были застрахованы в ООО «Страховая компания «Советская», не могут служить основанием к отказу в иске, так как документов об обращении истца в страховую компанию с заявлением о страховом случае нет, более того, определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № включены в реестр требований кредиторов ООО «Страховая компания «Советская» требования ФИО2 в размере № коп. как суммы задолженности кредитора перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть ответчица претендует на сумму страховой выплаты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 15441№ руб. за требование, не подлежащее оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 624 158 руб. 39 коп., состоящую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из: просроченного основного долга - 116 598 руб. 37 коп., просроченного основного долга - 345 297 руб. 79 коп., процентов - 162 262 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины марки HYUNDAITUCSON 2.7 GLSAT 2005 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) № ПТС 

<

адрес>, госномер Х604ЕВ750, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Банк «Советский» в возмещение расходов по государственной пошлине 15 441 руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья