№ 2-2296/2019

64RS0043-01-2019-002801-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2019г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. ответчику ФИО3 Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. были переданы денежные средства в размере 150000 руб. ответчику ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указанные суммы были уплачены истцом ответчику в качестве аванса за квартиру 

<

адрес> с целью заключить договор купли-продажи указанного жилого помещения. В качестве подтверждения намерений в заключении договора купли-продажи ФИО3 было получено согласие от ДД.ММ.ГГГГ его супруги ФИО на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако, в последующем ответчик уклонялся от заключения договора купли - продажи. Истец неоднократно обращалась с требованиями заключить договор, либо вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана доверенность на имя ФИО2 с правом на продажу 

<

адрес>. После этого ответчик ФИО3 на связь с истцом не выходил. Договор купли- продажи 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 заключен не был, денежные средства в размере 250 000 руб. ответчик не вернул. Истец полагает, что у ответчика ФИО3 имеется неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., полученное в качестве аванса по незаключенному договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение, однако требование до настоящего времени не было удовлетворено. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 5700 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следует отметить, что термин «имущество» понимается в данном случае в широком смысле, включая всякого рода имущественные права и иные гражданские права на материальные блага, названные в статье 128 ГК РФ. К нематериальным благам институт неосновательного обогащения не применяется, поскольку такие объекты гражданского права, ввиду их особенностей защищаются иными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 в качестве аванса денежную сумму в размере 100 000 рублей за 

<

адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 в качестве аванса денежную сумму в размере 150 000 рублей за 

<

адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик ФИО3 уклонился от заключения договора купли-продажи. Договор не проходил государственную регистрацию. Договора уступки права требования, замены стороны в обязательстве, купли-продажи указанной квартиры между сторонами заключено не было. Изложенное не оспаривается сторонами. Доказательств обратному суду не предоставлено. 

Изложенное позволят сделать вывод о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере 250 000 рублей, переданных ему истцом по расписке. Наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, подтверждающих правомочность получения ответчиком от истца указанных средств, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания направленности воли потерпевшего лежит на приобретателе.

Поскольку из пояснений представителя истца следует, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их ему с целью благотворительности, оснований для применения п. 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения, поскольку доказательств перечисления денежных средств в дар или в счет благотворительности, ответчиком не представлены, следовательно, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, и в соответствии с положением п. 2 ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Оснований предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно из материалов дела не усматривается.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд считает возможным применить ст.196 ГПК РФ и принять решение в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Судья подпись ФИО4 – ФИО5

иные данные

иные данные