Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 07 мая 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

с участием заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Чмирь Н.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" в лице Томского отделения № (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3 заключён кредитный договор №, по условиям которого, ответчикам – созаёмщикам, был предоставлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 2 090 000 рублей под 12,25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору поручительство ФИО1, ФИО4, залог квартиры, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками подписано дополнительное соглашение по кредитному договору и произведена реструктуризация задолженности путем предоставления отсрочки погашения основного долга на 12 месяцев, отсрочке уплаты части начисленных процентов. Аналогичные дополнительные соглашения подписаны с поручителями. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 и ипотеки в силу закона в пользу Банка на спорную квартиру. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством №. Созаемщики систематически нарушали условия кредитного договора, производили платежи несвоевременно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по основному долгу. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками своих обязательств по кредитному договору, на основании п. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Согласно п. кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 2 200 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 284 250 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 107 636 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты – 169 867 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 3 590 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3 155 рублей 86 копеек. 

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3; 

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 284 250 рублей 43 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 1 107 636 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты – 169 867 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 3 590 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3 155 рублей 86 копеек;

- обратить взыскание на принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: , установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 2200 000 рублей, путем реализации с публичных торгов;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 621 рубль 25 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, по последнему известному месту жительства (месту регистрации) судебные извещения не получает.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать ФИО4, надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, мнение заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Чмирь Н.А., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом. 

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ» и созаемщиками ФИО2, ФИО3 заключён кредитный договор № по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 2090 000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение недвижимости по адресу: , сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад созаёмщика ФИО2 №, открытый в филиале кредитора (Стрежевское отделение № Сибирского банка Сбербанка России ОАО). Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (п. ). 

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности по договору, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту (п. 4.13). 

В соответствии с п. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Отказаться oт предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена созаёмщиками в установленные договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении созаёмщикам кредита, несут созаёмщики (п. ). 

В случае невыполнения созаемщиками условий кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаёмщиков. Расторжение договора производится путем направления созаемщикам соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты, получения созаёмщиком указанного извещения, если в извещении не у казана иная дата (п. ). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору поручительства ФИО1, ФИО4, залог приобретаемой недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО3, ФИО2 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , с существенным ограничением права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. ).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиков является поручительство ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Поручители ФИО1, ФИО4 в соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение созаемщиками ФИО3, ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности с условием предоставления отсрочки погашения срочного основного долга на 12 месяцев, предоставления отсрочки уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. (л.д.).

Обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, с декабря 2018 года ежемесячные платежи в погашение кредита не вносятся, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.). До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В этой связи суд признает, что созаемщики в одностороннем порядке отказались от дальнейшего исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 направлялись требования о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков оплаты платежей по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д.).

Требования Банка созаёмщиками и поручителями оставлены без исполнения.

Учитывая, что созаемщики ФИО3, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, истец в соответствии с п. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиками суммы займа и уплаты причитающихся процентов за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет в размере 1 284 250,43 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 107 636,50 рублей; просроченные проценты – 169 867,98 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 3 590,09 рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3 155,86 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Иного расчета ответчиками суду не представлено. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора, игнорирование требований о досрочном возврате суммы кредита, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 284 250,43 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 107 636,50 рублей; просроченные проценты – 169 867,98 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 3 590,09 рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3 155,86 рублей.

Рассматривая требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке" от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее Закон «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: , составляет 1 994 000 рублей.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статьёй 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: , путем продажи с публичных торгов, составляет 1595 200 рублей (1 994 000*80/100).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, рассоложенную по адресу: , определив способ реализации с публичных торгов. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 26621, 25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26621, 25 рублей (л.д.5), указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в ред. от 02.10.2018) утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Положение).

Положение устанавливает в том числе порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в соответствии с ч. 4 ст. 96, ч. 2 ст. 97, ч. 5 ст. 103 ГПК РФ.

Согласно п. 22 Положения в случае проведения экспертизы экспертным учреждением финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы должно быть подписано руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы (исследования) экспертом или специалистом - подписано экспертом или специалистом.

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

Оплата услуг эксперта за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № производилось в ООО «Сибирь-Финанс» по инициативе суда, исходя из системного толкования норм ГПК РФ и постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 суд приходит к выводу о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 5 000 рублей за счёт средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом "Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 О,М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 284 250 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность составляет – 1 107 636 (один миллион сто семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты – 169 867 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 3 590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3 155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 621 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью № кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 1595 200 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч двести) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Произвести оплату за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № за счёт средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив указанную сумму в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс», 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции. 

Председательствующий: Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.