Дело № 1-113/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Елец 29 июля 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего - судьи Куликова А.В.,

с участием государственного обвинителя Бутова Р.И., 

адвоката Сайдумовой А.Н.,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Ельце уголовное дело № 1-113/2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со среднее профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов 00 минут 25.04.2019 года до 13 часов 00 минут 27.04.2019 года с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» к дачному участку, принадлежащим ФИО4, расположенному в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, кадастровый номер №, имеющему координаты N: № и Е: №. ФИО1 прошел на территорию дачного участка, подошел к дому, используемому для хранения материальных ценностей, открыл незапертую металлическую ставню окна, расположенного справа от входной двери в дом, с помощью мускульной силы рук толкнул створки оконной рамы, в результате чего они открылись и через образовавшийся проем проник внутрь дома, откуда, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ручной плуг (окучник) стоимостью 1260 рублей 20 копеек, телескопическую удочку стоимостью 312 рублей 00 копеек, газовую плитку «Gefest ПГТ1» с одной конфоркой мощностью 1,55 кВт и стальным пропановым баллоном объемом 5 литров ГОСТ 15860-84 N 11955 общей стоимостью 1224 рубля 98 копеек, всего на общую сумму 2797 рублей 18 копеек. Похищенное вынес через окно дома, погрузил в автомобиль и уехал.

Кражей имущества потерпевшему Потерпевший №1 вменяется причинение материального ущерба на сумму 2797 рублей 18 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что он с ним примирился, ФИО1 загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также возврат похищенного имущества. Подсудимый ФИО1, согласился с прекращением уголовного дела, ссылаясь на примирение и заглаживание вреда путем принесения извинений, а также возврата похищенного имущества. Адвокат Сайдумова А.Н. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на примирение сторон. Государственный обвинитель Бутов Р.И. также просил суд прекратить уголовное дело, ссылаясь на примирение, состоявшееся между подсудимым и потерпевшим.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, «суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Из материалов дело видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО1, а также загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также возврата похищенного имущества. Таким образом, имеются достаточные и основанные на законе основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: плуг, телескопическая удочка, газовый баллон, газовая плитка, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1. След перчаточного изделия, фрагмент картона со следом обуви, - уничтожить; пару кроссовок – возвратить подсудимому ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий - А.В. Куликов