Дело № 2-2006/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование указав, что является собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по ул. Федерации, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобилем истца под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая в указанном ДТП получила телесные повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность причинителя вреда, ему была выплачена страховая выплата в размере 35 600 руб. 

Истец обратился в независимую экспертизу для определения ущерба после ДТП. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 551 431, 83 руб. Стоимость услуг за экспертизу составила 6 500 руб.

В настоящее время требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не исполнены.

В связи с чем ФИО1 просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 364 400 руб., представительские расходы в размере 9 000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 1 700 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта уменьшила, исходя из результатов судебной автотехнической экспертизы. В остальном заявленные требования поддержала, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, результаты судебной автотехнической экспертизы не оспаривала. Просила применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобиля истца под его управлением и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения.

В результате указанного ДТП ФИО2 получила телесные повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность причинителя вреда, ему была выплачена страховая выплата в размере 35 600 руб. 

Истец обратился в независимую экспертизу для определения ущерба после ДТП. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 551 431, 83 руб. Стоимость услуг за экспертизу составила 6 500 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения того, соответствуют ли повреждения на автомобиле истца обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению экспертов № повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП.

Сторонами данные выводы эксперта не оспариваются.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт работы, не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что повреждения автомашины истца могли быть образованы при заявленных им обстоятельствах. 

При определении стоимости причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> ущерба, исходя из размера которого, должно определяться страховое возмещение, суд руководствуется результатами судебной автотехнической экспертизы.

Так, экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> определена в размере 76 800 руб.

При этом как в заключении, так и в судебном заседании эксперт ФИО5 указал, что восстановление рамы автомобиля истца предусматривает замену передней поперечины и ремонт рамы с устранением перекоса лонжеронов рамы. Указанный перечень работ по восстановительному ремонту рамы определен экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением лицензионного продукта Аудатекс, авторизованного производителями автомобилей, в том числе 

<

данные изъяты>

Суд также соглашается с данным выводом эксперта, поскольку он является обоснованным, мотивированным, и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не была произведена, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 41 200 руб. (76 800 руб. – 35 600 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 600 руб. (41 200 руб. х 50%).

Суд признает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 8 000 руб. При решении вопроса об уменьшении штрафа суд принимает во внимание частичную выплату, произведенную ответчиком, а также отсутствие каких-либо вредных последствий для истца невыплатой страхового возмещения а полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов на проведение независимой оценки ущерба в сумме 6 500 руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности на представление интересов истца по данному гражданскому делу в размере 1 700 руб., а всего 8 200 руб.

Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о распределении расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, суд руководствуется следующим.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, проведенная по делу судебная экспертиза доводы истца не опровергла. По итогам судебной экспертизы представителем истца исковые требования уменьшены до результатов судебной экспертизы. Злоупотребления правом со стороны истца, не обладающего специальными познаниями в области автотехники и оценки, судом не установлено. Оснований для пропорционального распределения данных расходов не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 436 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 41 200 руб., судебные расходы в сумме 8 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф – 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 436 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов