дело № 12-266/20

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.05.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа 710 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 обжаловал его в суде в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП. В жалобе, с приведением доводов, ООО «

<

данные изъяты>» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании представители ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, ФИО4, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление от 29.05.2020, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель государственного органа не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно обжалуемому постановлению от 29.05.2020 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 в период с 08.04.2020 по 08.05.2020 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО 

<

данные изъяты>» ранее выданного предписания от 24.06.2019 № «оборудовать территорию 2-го грузового района ООО «

<

данные изъяты>» сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды». Срок исполнения 24.03.2020. 

В процессе проверки установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» с 25.06.2019 по 08.05.2020 осуществляла эксплуатацию хозяйственных и иных объектов в границах водооохранной зоны и прибрежной защитной полосы 

<

адрес> при отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды. Территория 2- го грузового района не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. 

По факту совершения вышеуказанного административного правонарушения в отношении юридического лица - ООО 

<

данные изъяты>» 19.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об АП.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица. 

Вывод должностного лица о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Таким образом, действия ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об АП квалифицированы должностным лицом правильно. 

Назначенное ООО «

<

данные изъяты>» наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений при возбуждении и рассмотрении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного Кодекса РФ, в водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч. 4 ст. 65 Водного Кодекса РФ, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров, является охранной зоной с ограниченным режимом природопользования, а именно ограничения по режиму использования: водоохранная зона.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

По смыслу ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ООО «

<

данные изъяты>» не выполнил требования предписания от 24.06.2019 по оборудованию территории 2-го грузового района ООО «

<

данные изъяты>» сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от 29.05.2020 №/№ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения либо получения копии решения. 

Судья Е.В. Кувинов