К делу № 1-27/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 07 февраля 2018 года

Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора Брюховецкого района Гуртового О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Валько И.Ю.,

представившего удостоверение № 

<

......> ордер № 

<

......>,

представителя потерпевшего ФИО3,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Самбук АС, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, гражданина 

<

......>, образование 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2, 21 января 2018 года, примерно в 13 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «24 часа», расположенного 

<

......>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Благотворительному фонду помощи детям «Добрая Пчёлка», действуя умышленно, сознавая, что его действия носят открытый характер, путем свободного доступа, с прилавка магазина, совершил открытое хищение прозрачной полимерной емкости, с денежными средства банка России в виде двух купюр достоинством 100 рублей в сумме 200 рублей, двух купюр достоинством 50 рублей в сумме 100 рублей, одну купюру достоинством 10 рублей в сумме 10 рублей, 17 монет достоинством 10 рублей в сумме 170 рублей, 26 монет достоинством 5 рублей в сумме 130 рублей, 37 монет достоинством 2 рубля в сумме 74 рубля, 57 монет достоинством 1 рубль в сумме 57 рублей, 16 монет достоинством 50 копеек в сумме 8 рублей, собранных Благотворительным фондом помощи детям «Добрая Пчёлка» пожертвований граждан, предназначенных для оказания медицинской помощи в восстановлении здоровья малолетней МВ. После чего, ФИО2, игнорируя неоднократные требования БНИ. о прекращении его противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в общей сумме 749 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения с учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель Благотворительного фонда помощи детям «Добрая Пчёлка» ФИО3 согласился на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск не заявил, мотивируя тем, что ущерб подсудимым возмещен, просил назначить наказание в соответствии с законом.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. 

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

21 января 2018 года, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «24 часа», расположенного 

<

......>, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил денежные средства в сумме 749 рублей, собранных Благотворительным фондом помощи детям «Добрая Пчёлка» пожертвований граждан, предназначенных для оказания медицинской помощи.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно, поскольку ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства председателем ТОС №17 Брюховецкого сельского поселения, Брюховецкого района, Краснодарского края, характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, суд учитывает наличие на его иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее вину подсудимого ФИО2, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как по мнению суда, так и по мнению самого подсудимого, действие алкоголя способствовало противоправному поведению ФИО2, а также препятствовало правильно оценивать свои поступки и действия.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, а также тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 439 рублей, содержащиеся в пакете № 1; полимерное ведро в пакете №3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Брюховецкому району, после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности; 

CD-R- диск с видеозаписью в пакете № 2 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон Самсунг А3 оставить по принадлежности ДИН

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и назначить наказание Самбук АС по ч. 1 ст. 161 УК РФ 480 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Самбук АС, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 439 рублей, содержащиеся в пакете № 1; полимерное ведро в пакете №3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Брюховецкому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Благотворительному фонду помощи детям «Добрая Пчёлка»; 

CD-R- диск с видеозаписью в пакете № 2 хранить с материалами настоящего уголовного дела.

Сотовый телефон Самсунг А 3 оставить по принадлежности ДИН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Комков