Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-282/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) в отставке ФИО6 об оспаривании решения начальника ЮРУЖО о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

ФИО7, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника ЮРУЖО от 21 августа 2018 г. № 55/сев о снятии его и членов его семьи с жилищного учета.

В обоснование своих требований ФИО7 в заявлении указал, что в сентябре 2015 г. он и его супруга были приняты начальником ЮРУЖО на жилищный учет по избранному месту жительства г. Симферополь. В январе 2017 г. его исключили из списков личного состава воинской части, а в августе 2018 г. начальник ЮРУЖО снял его с жилищного учета в связи с тем, что он и его супруга проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Симферопольский район, (адрес), собственником которого является его теща. По мнению ФИО7 снятие с жилищного учета является незаконным, поскольку в упомянутом жилом помещении он и его супруга проживают временно, до обеспечения жилым помещением от военного ведомства по избранному месту жительства. Также ФИО7 указал, что собственник жилого помещения отказывает ему и его супруге в регистрации по адресу места временного проживания.

В судебном заседании ФИО7 и его представитель настаивали на удовлетворении требований административного искового заявления и пояснили, что в период прохождения военной службы административный истец и его супруга с 1994 г. до 2016 г. проживали в общежитии воинской части, а с 2016 г. они стали проживать в доме матери супруги. В настоящее время препятствий для проживания ФИО7 в доме матери супруги не имеется, однако в данном жилом помещении тот проживает временно в качестве гостя и членом семьи своей тещи не является. Кроме того ФИО4 отметил, что административный истец в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, в связи с чем решение должностного лица о снятии ФИО7 с жилищного учета является незаконным. 

Представитель административного ответчика с требованиями административного искового заявления не согласился и пояснил, что оснований для восстановления ФИО7 на жилищном учете не имеется, а решение начальника ЮРУЖО о снятии с этого учета является законным, так как исходя из представленных документов административный истец и его супруга в связи с вселением и проживанием в настоящее время в качестве членов семьи собственника жилого помещения в жилом доме, принадлежащем матери супруги ФИО7, расположенном по адресу: Симферопольский район, (адрес), площадь которого, из расчета на каждого проживающего в этом доме, выше учетной нормы площади для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, установленной в г. Симферополе, - утратили основания для нахождения на данном учете.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя и представителя должностного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Выпиской из приказа командира войсковой части (номер) от 11 января 2017 г. № 3 подтверждается, что ФИО7 уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам, а 11 января 2017 г. он, при наличии выслуги на военной службе более 30 лет, был исключен из списков личного состава воинской части.

Решением ЮРУЖО от 27 ноября 2015 г. № 587/сев ФИО7 и его супруга с 9 сентября 2015 г. были приняты на жилищный учет по избранному месту жительства г. Симферополь. При этом в документах для постановки на жилищный учет, в качестве места регистрации и места проживания ФИО7 указывал адрес воинской части, (адрес)

Согласно справке начальника Симферопольской КЭЧ от 19 июля 2016 г. № 8/1217 ФИО7 и члены его семьи в качестве проживающих в общежитиях по адресу: (адрес), по состоянию на 19 июня 2016 г. не значатся.

Справкой командира войсковой части (номер) от 27 октября 2017 г. № 1305 подтверждается, что ФИО7 и его супруга с 9 сентября 2015 г. зарегистрированы по адресу: (адрес).

При этом из письменных заявлений ФИО7, поданных последним в ЮРУЖО в 2016 и 2017 г., видно, что административный истец проживает с супругой по адресу: Симферопольский район, (адрес), без договора найма. Кроме того в своем заявлении от 31 октября 2017 г. административный истец указал, что по указанному выше адресу он и члены его семьи проживают с 2000 г.

Согласно копии паспорта административного истца, копии свидетельства о рождении от 25 августа 1967 г., регистрационному удостоверению от 17 августа 1999 г., техническому паспорту от 21 июля 1999 г. ФИО7 21 сентября 1985 г. заключил брак с ФИО1, матери которой с 1999 г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 63,4 кв. м.

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО7 является её зятем. С 2015 г. и в настоящее время она, ФИО7 и супруга последнего проживают в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: (адрес). Свидетель также показала, что в свой дом зятя и дочь она пустила пожить до обеспечения тех жильем от государства. В тоже время ФИО2 отметила, что каких-либо препятствий для проживания дочери и зятя в её доме, за исключением того, что она хочет жить одна, в настоящее время не имеется.

Как усматривается из оспариваемого решения ЮРУЖО от 21 августа 2018 г. № 55/сев ФИО7 и его супруга на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) являются обеспеченными жилым помещением по установленной в г. Симферополе норме равной 8 кв. м., а именно в связи с тем, что они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), общей площадью 63,4 кв. м., который принадлежит матери супруги административного истца, и на каждого из них с учетом матери супруги истца приходится по 21,13 кв. м. общей площади жилого помещения, в связи с чем начальник ЮРУЖО принял решение о снятии ФИО7 с жилищного учета ввиду утраты тем оснований, дающих право на получение жилого помещения от военного ведомства. 

Рассматривая требование ФИО7 о признании незаконным решения должностного лица ЮРУЖО от 21 августа 2018 г. № 55/сев о снятии с жилищного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в частности, в период возникновения правоотношений, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением, регулировались как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

Пунктом 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; и 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. Пунктом 1 ст. 56 ЖК РФ определено, что в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Наряду с изложенным из пп. «б» п. 11 упомянутого Постановления Пленума следует, что при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, исходя из приведенных норм, применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО7, проживая в доме, принадлежащем на праве собственности своей тещи, в силу родственных взаимоотношений приобрёл равные права пользования этим жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения и своей супругой. При этом обстоятельство, связанное с якобы временным проживанием административного истца в этом доме и невозможностью регистрации по адресу места нахождения этого дома на вышеуказанный вывод суда не влияет.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 28 мая 2015 г. № 272 учетная норма площади жилого помещения для признания граждан нуждающимися в жилых помещения на одного человека в г. Симферополе определена в размере 8 кв. м. общей площади жилого помещения.

В жилое помещение по адресу: (адрес) административный истец и его супруга были вселены по устной договоренности к собственнику жилья - к своей тещи и соответственно матери, и на каждого из них, приходится общей площади по 21,13 кв. м. 

Так как заявитель имеет общую выслугу более 20 лет и уволен по льготному основанию, то суд полагает, что ФИО7 вправе был поставить вопрос о предоставлении ему жилого помещения по избранному месту жительства или исходя из его заявления от 25 октября 2017 г. жилищной субсидии за счёт военного ведомства на общих основаниях.

С 9 ноября 2010 г. в Минобороны России порядок обеспечения жильём военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утверждённой приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее – Инструкция). 

В частности, в соответствии с п. 10 Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Аналогичная норма закреплена и в упомянутой выше ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 данной статьи.

Как видно из оспариваемого решения 21 августа 2018 г. № 55/сев о снятии административного истца с жилищного учета должностное лицо ЮРУЖО при его вынесении, руководствуясь п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, сослалось на утрату Левицким оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Действительно, применительно к возникшему спору, имела место утрата Левицким оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как на административного истца и его супругу приходилось более учётной нормы площади жилого помещения, предусмотренной в г. Симферополе.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В то же время ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 и его супруга по состоянию на 21 августа 2018 г. включительно являлись, согласно действующему жилищному законодательству, обеспеченными жилым помещением.

Так как обеспеченность общей площадью каждого члена семьи административного истца в г. Симферополе составила 21,13 кв. м., что выше учётной нормы, установленной законодательством г. Симферополя, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у начальника ЮРУЖО имелись законные основания для снятия ФИО7 с жилищного учета. 

Таким образом, исследовав жилищные условия ФИО7, и иные обстоятельства, из которых должностное лицо ЮРУЖО исходило при вынесении решения о снятии административного истца с жилищного учета, суд приходит к выводу о том, что тот правомерно был снят с этого учёта.

Следовательно, решение этого должностного лица от 21 августа 2018 г. № 55/сев, является обоснованным, в связи с чем суд отказывает в требованиях ФИО7 о признании данного решения незаконным.

Что же касается довода представителя административного истца о том, что у ФИО7 имеется право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства и поэтому тот не может быть снят в учета нуждающихся, то суд его находит несостоятельным, так как реализация данного права возможна лишь при нахождении военнослужащего на жилищном учете в соответствии с жилищным законодательством, исходя из которого административный истец основания для нахождения на этом учете утратил. 

Решая вопрос о судебных расходах, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд относит их на счет административного истца. 

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 21 августа 2018 г. № 55/сев о снятии ФИО6 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков