Дело № 1-202/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 22 мая 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Громовой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя Черкесова Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пригариной М.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного ущерба, а также незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2, причинив потерпевшей значительный ущерб,

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 7 часов 50 минут ФИО1, находясь по месту жительства знакомой Потерпевший №1 – в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зашёл в спальную комнату, под подушкой на диване обнаружил принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung GalaxyA13», стоимостью 7 000 рублей, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из корыстный побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник сотового телефона в комнате отсутствует, ФИО1 путём свободного доступа тайно похитил указанный сотовый телефон и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства – в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коммунальной квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить телевизор из жилой комнаты соседки по квартире Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО1 примерно в 20 часов 50 минут того же дня через незапертую дверь незаконно, против воли собственника проник в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной квартиры, являющуюся жилищем Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащий ей телевизор марки «Hi 40», стоимостью 15 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированных ему преступлениях признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросах в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в период времени с 14 до ДАТА ИЗЪЯТА находился у своей бывшей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где они употребляли спиртные напитки. Ранее он сожительствовал с Потерпевший №1, однако совместный быт они не вели, на имущество последней у него прав не имелось. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 7 часов 40 минут в результате словесного конфликта Потерпевший №1 прогнала его из квартиры. Примерно в 7 часов 50 минут Потерпевший №1 пошла в ванную комнату, а он зашёл в спальную комнату, чтобы забрать свои вещи и решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Самсунг Галакси А13», лежавший под подушкой. Взяв указанный телефон в чехле, в котором также находились банковские карты «Сбербанк» и «Альфа-банк», которыми он пользоваться не собирался, покинул квартиру, после чего прибыл в мастерскую «Ремонт Б/У телефонов» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где продал указанный сотовый телефон за 2 600 рублей, на вырученные деньги приобрёл продукты питания.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства в квартире с подселением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обратил внимание, что дверь в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащую Потерпевший №2 открыта. Заметив находящийся в комнате телевизор, решил его похитить. При этом Потерпевший №2 не давала ему разрешения входить в её комнату. Примерно в 20 часов 50 минут он зашел в указанную комнату, подошел к столу, выдернул шнур питания из розетки, взял телевизор и направился с ним в скупку, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где продал указанный телевизор за 3 000 рублей. (т. 2 л.д.14-17, т.1 л.д. 235-238)

В судебном заседании ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Исследовав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допросы ФИО1 в ходе досудебного производства по делу осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.47 УПК РФ. Замечания на составленные протоколы от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протоколов следует, что показания об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступлений логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах их совершения, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённых подсудимым преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо показаний подсудимого на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ранее она сожительствовала с ФИО1, однако совместное хозяйство они не вели. ДАТА ИЗЪЯТА пригласила ФИО1 в свою квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где последний находился до ДАТА ИЗЪЯТА В указанный день, в утреннее время они с подсудимым поссорились, после чего примерно в 8 часов 00 минут он покинул её квартиру. После ухода ФИО2 она не обнаружила своего сотового телефона «Самсунг», который лежал под подушкой на диване в спальной комнате. Звонки с телефона дочери на свой номер результата не принесли – телефон был выключен. Она обратилась с заявлением в хищении в полицию. На стадии предварительного следствия телефон был возвращён ей следователем. Указанный телефон был изъят из скупки, в которую его продал ФИО1 Телефон был приобретён ей за 14 000 рублей, с учетом эксплуатации, оценила его в 7000 рублей. Сумма причиненного ущерба в результате преступления является для неё значительной, поскольку размер её дохода составляет 19 000 рублей, на её иждивении находится малолетний ребенок. Для покупки телефона ей пришлось откладывать деньги в течении нескольких месяцев. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи согласием сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он осуществляет деятельность по ремонту сотовых телефонов и компьютерной техники в мастерской «РемСот34» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 30 минут в мастерскую прибыл неизвестный мужчина, показал сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А13» и попросил снять с него блокировочный пароль. Поскольку у мужчины не было документов на телефон, он отказался снимать пароль. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. и предложил приобрести у него телефон, на что он согласился, передал мужчине 2 600 рублей. Впоследствии разблокировал указанный сотовый телефон и продал его в скупку «Золотой стандарт» расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за 6 000 рублей, никаких документов при продаже указанного сотового телефона ему представлено не было. (т. 1 л.д. 92-93)

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи согласием сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности товароведа-оценщика в ООО «Ломбард «Золотой стандарт» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 30 минут в ломбард пришел мужчина, предъявил для оценки два сотовых телефона, в том числе, марки «Samsung Galaxy A13» в черного цвета, IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; IMEI 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который он оценил в 6 100 рублей. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Он выкупил указанный телефон за 6 100 рублей. (т. 1 л.д. 103-106)

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь в гостях по месту её жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 6)

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъята светокопия коробки на сотовый телефон «Samsung Galaxy А 13» (т. 1 л.д. 42-46)

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у свидетеля Свидетель №2 в помещении ООО Ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, изъяты: сотовый телефон «Samsung Galaxy А 13» и залоговый билет № СКТ0005240. (л.д. 96-101)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следователем осмотрены: светокопия коробки от сотового телефона, сотовый телефон «Samsung Galaxy А 13», зафиксированы его индивидуальные признаки, а также залоговый билет № СКТ0005240 от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что лицом, совершившим продажу сотового телефона «Samsung Galaxy А13» является Свидетель №1, предъявивший паспорт на своё имя. (т. 1 л.д. 107-111)

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что последний добровольно сообщил о том ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в гостях у знакомой Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг Гелакси А13», который впоследствии продал в магазине по АДРЕС ИЗЪЯТ, денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 10)

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо показаний подсудимого на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на стадии досудебного производства по делу, о том, что она проживает в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коммунальной квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА находилась в своей комнате, смотрела телепередачи по телевизору. Примерно в 20 часов 40 минут пошла в ванную комнату, при этом дверь в свою комнату не запирала. Вернувшись спустя примерно 5-10 минут, обнаружила, что в комнате на столе отсутствует принадлежащий ей телевизор марки "Hi", идентификационный номер «VHIT-40FI52MS», черного цвета. Выйдя в коридор общего пользования, обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Телевизор с учётом износа оценен ей в 15 000 рублей. Данная сумма ущерба является для неё значительной, поскольку является пенсионером, её доход составляет 20 000 рублей (т. 1 т. л.д. 156-161) 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии досудебного производства по делу, из которых следует, что он работает в скупке «Евро» ИП «Ребрин», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в помещение скупки зашел мужчина, предъявив паспорт на имя ФИО1, сдал телевизор марки «Hi 40», который он оценил в 3 300 рублей. О том что телевизор ФИО2 украл, узнал от сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 33-34)

Из заявления Потерпевший №2 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащий ей телевизор. Причинённый ущерб в сумме 15 000 рублей является для неё значительным. (т. 1 л.д. 122)

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у потерпевшей Потерпевший №2 изъята светокопия технического паспорта на телевизор «Hi 40» (т. 1 л.д. 164-168)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в помещении скупки, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, изъят телевизор «Hi 40», закупочный акт № Т30000018402 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д 1 л.д. 197-202)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следователем осмотрены телевизор «Hi 40», технический паспорт на телевизор, закупочный акт № Т30000018402 от ДАТА ИЗЪЯТА из которого следует, что ФИО1, предъявив паспорт на своё имя, продал ИП ФИО7 названный телевизор за 3 300 рублей. (т. 1 л.д. 242-245)

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что последний добровольно сообщил о том, что воспользовавшись тем, что его соседка Потерпевший №2 вышла из комнаты, тайно похитил принадлежащий ей телевизор, который сдал в скупку, расположенный на АДРЕС ИЗЪЯТ. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.135-137)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемых деяниях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, обратив его в своё пользование, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который с учётом размера дохода потерпевшей и наличия на её иждивении малолетнего ребенка, значимости похищенного имущества для потерпевшей, является для последней значительным; 

- по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, против воли собственника Потерпевший №2, проник в комнату потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий последней телевизор, обратив его в своё пользование, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который с учётом того, что потерпевшая является пенсионером, размера её дохода, значимости похищенного имущества для потерпевшей, является для последней значительным. 

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (т. 2 л.д.3-5)

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он дал показания на предварительном следствии, в судебном заседании выступил с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает по каждому преступлению его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступлений, месте сбыта похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено объективных и достоверных доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступлений, а также влияния, оказанного данным состоянием на совершение им преступления. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, на учетах у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость, вторая стадия», не трудоустроен, не имеет источника дохода, при этом является трудоспособным лицом, в том числе ввиду отсутствия у него инвалидности, иждивенцев не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их корыстного мотива и спланированного характера, а также степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без отбывания в исправительном учреждении, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, возвращение похищенного имущества потерпевшим, отсутствие у подсудимого судимостей, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А 13» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; телевизор «Hi 40» – оставить у потерпевшей Потерпевший №2; светокопии коробки на сотовый телефон, залогового билета № СКТ0005240 от ДАТА ИЗЪЯТА, закупочного акта № Т30000018402 от ДАТА ИЗЪЯТА, технического паспорта на телевизор – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик