Дело № 2-127/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 26 мая 2020 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А., Логиновой К.С.,

с участием представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании расписки недействительной,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга в сумме 211 923 рубля 00 копеек, из которых 50 000 рублей - основной долг, 161 923 рубля 00 копеек, проценты, судебных расходов.

В обоснование своих требований сослалась на то, что 19 сентября 2017 года ФИО4 получила от нее в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком до 19 октября 2017 года с уплатой процентов из расчета 0,7 % в день. В случае возврата денежных средств позднее указанной даты, проценты продолжают начисляться из расчета 0,7 % в день за каждый день просрочки. Ответчик частично выплатила сумму процентов в размере 115 277 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО4 обратилась к ФИО3 со встречным исковым требованием о признании недействительной расписки от 19 сентября 2017 года на сумму 50 000 рублей. 

В обоснование своих требований указала, что 19 сентября 2017 года между сторонами был заключен в простой письменной форме договор займа на сумму 50 тысяч рублей. В расписке за пользованием денежными средствами установлены проценты из расчёта 0,7 % в день. Однако, никакого расчёта сторонами не было согласовано в письменной форме. Указанная расписка от 19 сентября 2017 года не содержит никаких приложений с расчётами процентов. В расписке содержится обязательства, что ФИО5 в срок до 19 октября 2017 года вернёт полученные средства в полном объёме с оплатой процентов. Таким образом, каких именно процентов и в каком размере и с какого момента - должен происходить возврат сторонами не было согласовано и обусловлено. В расписке также указано, что в случае возврата денежных средств (каких именно не указано) позднее указанной даты, проценты начисляются также из расчёта 0,7 % за каждый день просрочки. Из указанных фраз не возможно установить от каких именно денежных средств должны начисляться проценты и от какой начальной даты начисляются проценты и какой датой проценты заканчиваются начисляться условия по процентам являются несогласованными в буквальном смысле. 12 марта 2020 года представителем истца ФИО3 было указано в судебном заседании, что денежные средства Кирина выдавала не деньгами, а частично товаром в виде обуви, которой ФИО3 торгует являясь индивидуальным предпринимателем. Следовательно договор займа от 19 сентября 2017 года является недействительным как в части процентов, по которым не согласован сторонами порядок их оплаты, не согласован расчёт процентов и гашения основной суммы долга согласно ст. 319 ГК РФ, что также подтверждает несогласованность условий займа. По сумме займа расписка также недействительна, так как деньги выдавались займодавцом не в твёрдой денежной сумме, а частично товаром в виде обуви. Учитывая, что расписка самим займодавцом не подписана, что указывает также на не согласованность условий договора займа. 

В расписке имеется ссылка на расчёт процентов в виде 0,7 % в день, однако такового расчёта в расписке сторонами не обусловлено и не приведено. В расписке указано, что предусмотрены проценты за пользованием денежными средствами из расчёта 0,7 % в день без указания на чужие денежные средства. Следовательно, указанные денежные средства в размере 50 000 рублей не принадлежат самой ФИО3, так как они для ФИО6 не являются чужими денежными средствами. Принимая во внимание, что ФИО3 сама лично не подписала расписку от 19 сентября 2017 года на сумму 50 тысяч рублей, сделка является недействительной.

В судебном заседании истец, ответчик по встречном иску ФИО3 участия не принимала, извещена. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца, ответчика по встречном иску ФИО1, действующая на основании доверенности от 7 февраля 2020 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика, истца по встречном иску ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании с иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, истец по встречном иску ФИО4 участия не принимала, извещена. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает в полном объёме. В судебном заседании от 12 марта 2020 года пояснила, что 19 сентября 2017 года она взяла в долг у истца 50000 рублей под проценты. Был определен срок возврата. В срок деньги она не вернула. Как ФИО3 диктовала, так она и писала расписку. Она не могла вернуть полностью сумму, поэтому платила проценты. Каждый месяц нужно было платить по 11 170 рублей. Она какой то период платила, потом из за финансовых трудностей больше платить не могла.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, наличие ходатайства истца, ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно расписке от 19 сентября 2017 года ФИО7 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей с обязательством вернуть до 19 октября 2017 года. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 0,7 % в день. В случае возврата денежных средств позднее указанной даты, проценты начисляются также из расчета 0,7 % в день за каждый день просрочки.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что ФИО3 неоднократно предлагала ответчику погасить задолженность, однако обязательство не исполнено до настоящего времени. 

В силу ст. 309, 312 ГК обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что взяла в долг у ответчика 50 000 рублей под проценты и ежемесячно должна была платить по 11 170 рублей. Но денег не всегда хватало. Считает, что все уже давно выплатила.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств. Расписка таким доказательством не является, так как ФИО3 не подписана. Представленная расписка не соответствуют требованиями ст. 160 ГК и не подтверждают заключение договора займа. Из расписки непонятно, какая именно сумма передана, кому она принадлежит, нет расчета процентов.

В силу ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств и возврат долга в размере 50 000 рублей и начисленных на неё процентов, безденежность обязательства, а также выдачу расписок иным лицом, суду не представлено. Наличие у истца подлинной расписки и предъявление их суду также свидетельствует о невыполнении ФИО4 своих обязательств по возврату долга. 

Расписка договором займа не является, при выдаче расписки законом на стороны не возложена обязанность согласования всех существенных условий такого договора.

В силу ст. 808 ГК договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, является надлежащим доказательством существования денежного обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Проанализировав условия обязательства и его смысл в целом, сопоставив содержание расписки от 19 сентября 2017 года с пояснениями сторон, обычаями делового оборота, суд приходит к выводу о том, что распиской от 19 сентября 2017 года подтверждается наличие обязательства по возврату денежных средств в размере 50 000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч. 4 ст. 309 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из содержания расписки от 19 сентября 2017 года ФИО7 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей с обязательством вернуть до 19 октября 2017 года. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 0,7 % в день. В случае возврата денежных средств позднее указанной даты, проценты начисляются также из расчета 0,7 % в день за каждый день просрочки.

Согласно предоставленного расчета, что не оспаривается сторонами ФИО4 частично возвращала сумму долга вместе с процентами.

С учетом частичного возврата денежных средств расчет процентов должен быть произведен следующим образом:

1. За период с 19 сентября 2017 года по 24 октября 2017 года: 

50 000 рублей *0,7% *35 дн. = 12 250 рублей - 12600 рублей (оплата) = - 350 рублей пошло в счет погашения основного долга.

Сумма основного долга на 24 октября 2017 года составила: 50 000 рублей - 350 рублей = 49 650 рублей.

1. За период с 25 октября 2017 года по 24 ноября 2017 года: 

49 650 рублей * 0,7% * 31 дн. = 10 774 рубля 05 копеек - 11 170 рублей (оплата) = - 395 рублей 95 копеек пошло в счет погашения основного долга.

Сумма основного долга на 24 ноября 2017 года составила: 49 650 рублей - 395 рублей 95 копеек = 49 254 рубля 05 копеек.

1. За период с 25 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года: 

49 254 рублей 05 копеек * 0,7% * 37 дн. = 12 756 рубля 79 копеек - 8 000 рублей (оплата) = 4756 рублей 79 копеек остаток долга по процентам.

1. За период с 1 января 2018 года по 21 января 2018 года: 

49 254 рублей 05 копеек * 0,7% * 21 дн. = 7240 рублей 34 копеек + 4756 рублей 79 копеек = 11 997 рублей 13 копеек - 13 615 рублей (оплата) = - 1617 пошло в счет погашения основного долга.

Сумма основного долга на 21 января 2018 года составила: 49 254 рублей 05 копеек - 1617 рублей 87 копеек = 47 636 рублей 18 копеек.

1. За период с 22 января 2018 года по 21 февраля 2018 года: 

47 636 рублей 18 копеек * 0,7% * 31 дн. = 10 337 рубля 05 копеек - 10 992 рублей (оплата) = - 654 рубля 95 копеек пошло в счет погашения основного долга.

Сумма основного долга на 21 февраля 2018 года составила: 47 636 рублей 18 копеек - 654 рубля 95 копеек = 46 981 рубль 23 копейки.

1. За период с 22 февраля 2018 года по 16 апреля 2018 года: 

46 981 рубль 23 копейки * 0,7% * 54 дн. = 17 758 рублей 90 копеек - 10 000 рублей (оплата) = 7758 рублей 90 копеек остаток долга по процентам.

1. За период с 17 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года: 

46 981 рубль 23 копейки * 0,7% * 31 дн. = 10 194 рублей 99 копеек + 7758 рублей 90 копеек - 10 000 рублей (оплата) = 7953 рубля 87 копеек остаток долга по процентам.

1. За период с 18 мая 2018 года по 5 июня 2018 года: 

46 981 рубль 23 копейки * 0,7% * 19 дн. = 6248 рублей 34 копеек + 7953 рублей 87 копеек - 10 000 рублей (оплата) = 4202 рубля 21 копейка остаток долга по процентам.

1. За период с 06 июня 2018 года по 17 августа 2018 года: 

46 981 рубль 23 копейки * 0,7% * 73 дн. = 24 006 рублей 78 копеек + 4202 рубля 21 копейка - 5 000 рублей (оплата) = 23 208 рублей 99 копеек остаток долга по процентам.

1. За период с 18 августа 2018 года по 03 октября 2018 года: 

46 981 рубль 23 копейки * 0,7% * 47 дн. = 15 456 рублей 42 копейки + 23 208 рублей 99 копейка - 5 000 рублей (оплата) = 33 665 рублей 41 копейка остаток долга по процентам.

1. За период с 04 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года: 

46 981 рубль 23 копейки * 0,7% * 46 дн. = 15 127 рублей 56 копеек + 33 665 рублей 41 копейка - 10 000 рублей (оплата) = 38 792 рубля 97 копеек остаток долга по процентам.

1. За период с 20 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года: 

46 981 рубль 23 копейки * 0,7% * 24 дн. = 7892 рубля 64 копейки + 38 792 рублей 97 копейка - 4 000 рублей (оплата) = 42 685 рублей 61 копейка остаток долга по процентам.

1. За период с 14 декабря 2018 года по 14 августа 2019 года: 

46 981 рубль 23 копейки * 0,7% * 244 дн. = 80 241 рубль 84 копейки + 42 685 рублей 61 копейка - 1 000 рублей (оплата) = 121 927 рублей 45 копеек остаток долга по процентам.

1. За период с 15 августа 2019 года по 25 октября 2019 года: 

46 981 рубль 23 копейки * 0,7% * 72 дн. = 23 677 рублей 92 копейки + 121 927 рублей 45 копеек - 3 900 рублей (оплата) = 141 705 рублей 37 копеек остаток долга по процентам.

1. За период с 26 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года: 

46 981 рубль 23 копейки * 0,7% * 26 дн. = 8550 рублей 36 копейки + +141 705 рублей 37 копеек = 150 255 рублей 73 копейки остаток долга по процентам.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 981 рубль 23 копейки - сумма основного долга, 150 255 рублей 73 копейки - проценты за период с 19 сентября 2017 года по 20 ноября 2019 года.

Представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Поскольку расписка написана 19 сентября 2017 года, срок возврата установлен 19 октября 2017 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратилась 27 ноября 2019 года, с заявлением в суд - 29 января 2020 года, то сроки исковой давности не истекли.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных норм права, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, взыскиваются в пользу одной стороны с другой проигравшей стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом размер расходов и бремя их распределения определяется судом исходя из количества истцов и ответчиков, составляющих каждую из сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена квитанция от 24 января 2020 года на сумму 3500 рублей, выданная ИП ФИО1, за юридическую консультацию, составление иска, расчет долга, копии.

С учётом указанного выше, принципа разумности, пределов возмещения, сложности дела, подтвержденного материалами дела объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оказание услуг представителя в размере 3500 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО4 в пользу в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5144 рубля 74 копейки из расчета: (46 981 рубль 23 копейки - основной долг + 150 255 рублей 73 копейки проценты) = ((197 236 рублей 96 копеек - 100 000 рублей) * 2 % + 3200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по расписке в размере 197 236 рублей 96 копеек, из которых 46 981 рубль 23 копейки - основной долг, 150 255 рублей 73 копейки проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 5144 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, а всего 205 881 (двести пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании расписки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 2 июня 2020 года