Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2024 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Веха Н.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Лещинской С.В., представившей удостоверение № и ордер № н 208990 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном возле отеля «Амира» по адресу: 

<

адрес>, увидев находящийся на земле мобильный телефон, поднял его и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели «Redmi» 10 2022 Sea Biue», объемом памяти 128 Gb, imei: 1. №, 2. №, стоимостью 7789 рублей 77 копеек.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 789 рублей 77 копеек.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что они примирились с подсудимым, похищенное имущество ей возвращено, он принес ей извинения, полностью возместил, причиненный преступлением моральный вред в сумме 20 000 рублей, никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Лещинская С.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, причиненный преступлением ущерб подсудимый возместил в полном объеме, загладил вред, принеся извинения потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, такие дела могут быть прекращены за примирением. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей и сам также ходатайствует об этом, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Веха Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, вину признает, раскаивается в содеянном.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 материального и морального вреда в полном размере, а также в принесении подсудимым извинений потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшей Потерпевший №1, которая выразила свою волю в заявлении. 

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

диск, содержащий детализации соединений абонентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №,

мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi» 10 Sea Biue, 2022 года выпуска с имей-кодами: №, №, упаковочную коробку от мобильного телефона – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко

На ДД.ММ.ГГГГ постановление суда не вступило в законную силу.

Судья

Кисловодского городского суда С.А. Писаренко