РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-000722-16

производство № 2-2347/2023

производство № 2-2742/2021 

г. Великий Новгород

16 мая 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Тярасова А.О.,

представителя ответчика ООО «Премиум сервис» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Премиум сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум сервис» (далее также – Общество) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Обществе на должности менеджера по клинингу с должностным окладом 15 000 руб., однако заработная плата начислялась в большем объеме, в зависимости от обслуживаемых объектов. В ДД.ММ.ГГГГ году с истцом опять был заключен срочный договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. В отпуск истец не ходила, ответчиком начислялась компенсация за отпуск, но не выплачивалась. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за отпуск ни за ДД.ММ.ГГГГ год, ни за ДД.ММ.ГГГГ год. При устном обращении к ответчику о выплате компенсации за отпуск истцу было отказано. Ответчик данный отказ не мотивировал ничем.

Как следует из справки 2-НДФЛ, выданной истцу ответчиком, компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год истцу была начислена в размере 40 619,60 руб. и должна была быть выплачена в ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из той же справки 2-НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год истцу была начислена в размере 46 092,68 руб. Однако ни за ДД.ММ.ГГГГ год, ни за ДД.ММ.ГГГГ год компенсация за неиспользованный отпуск истцу не была перечислена, что следует из выписки по контракту ПАО «Промсвязьбанк». До настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачена.

В связи с этим ФИО1 просит суд взыскать с Общества компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 40 619,60 руб., проценты в порядке статьи 236 ТК Российской Федерации в размере 10 410,81 руб., а всего взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51 030,41 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 46 092,68 руб., проценты в порядке статьи 236 ТК Российской Федерации в размере 1 523,23 руб., а всего взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 47 615,91 руб.; всего взыскать задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года с учетом процентов 98 646,32 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям. Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК Российской Федерации). 

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22); при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (статья 136).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности менеджер по клинингу (пункт 1.2); работа по настоящему договору является для работника основной (пункт 1.3); трудовой договор является срочным договором об общественных работах и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2); за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб. в месяц (пункт 3.1); в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата в размере 5% оклада по совмещаемой должности (пункт 3.2); работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (пункт 4.1); работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (не менее 28) календарных дней (пункт 4.4).

В соответствии с данным трудовым договором ФИО1 приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в качестве менеджера по клинингу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора – пункт 2 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности менеджер по клинингу (пункт 1.2); работа по настоящему договору является для работника основной (пункт 1.3); договор является срочным, заключен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2); за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб. в месяц (пункт 3.1); работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (пункт 4.1); работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 дней (пункт 4.3).

В соответствии с данным трудовым договором ФИО1 приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в качестве менеджера по клинингу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника – пункт 3 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отвергает довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации как правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18), право каждого на отдых, одновременно гарантирует работающему по трудовому договору установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

Как следует из данного Кодекса, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) (статьи 114 и 115); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123); перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124); часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части первая и вторая статьи 126).

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (часть первая статьи 1 и часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года № 29-О, от 29 сентября 2015 года № 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ № 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

В системе действующего правового регулирования статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда.

Согласно данной статье срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).

Таким образом, сами по себе указанные сроки предназначены исключительно для регулирования процессуальных отношений, возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем (в том числе уже не состоящих вследствие увольнения работника в трудовых отношениях), а не для регулирования связывающих работника и работодателя трудовых отношений, включающих такой компонент, как денежная компенсация, причитающаяся работнику за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Как следует из части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.

В случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П, положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Трудовой договор между Обществом и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. Однако на следующий же день после окончания срока трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый трудовой договор на тех же условиях.

При этом вопреки требованиям абзаца четвертого части второй статьи 57 ТК Российской Федерации ни в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ни в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом.

Не указал эти обстоятельства (причины) и представитель ответчика в судебном заседании по настоящему делу.

В силу части пятой статьи 58 ТК Российской Федерации трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В связи с этим суд полагает, что правоотношения между Обществом и ФИО1 по выплате компенсации за неиспользованные отпуска (в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год) являются длящимися вплоть до увольнения истца по собственному деланию ДД.ММ.ГГГГ, после которого и должен исчисляться годичный срок обращения в суд.

Истцом данный срок соблюден.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 не предоставлялся основной отпуск ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ году. Следовательно, она имеет право на соответствующую компенсацию за неиспользованные отпуска.

В связи с этим ответчик при непризнании иска должен доказать выплату истцу данной компенсации.

Как следует из справок 2-НДФЛ (код вида дохода налогоплательщика – 2013 – приказ ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@), компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год истцу была начислена в размере 40 619,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – в размере 46 092,68 руб. Расчет данной компенсации стороной ответчика не оспаривался.

Между тем Обществом не представлены суду допустимые доказательства выплаты истцу указанной компенсации. Реестры на зачисление денежных средств, на которые ответчик ссылается как на доказательства выплаты компенсации, подтверждает лишь выплату заработной платы, которая, вопреки мнению ответчика, может не ограничиваться окладом, установленным трудовым договором (статьи 132, 135 ТК Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 86 712,28 (40 619,60 + 46 092,68) руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Данным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Расчет указанный процентов в общей сумме 11 934,04 (10 410,81 + 1 523,23) руб. произведен истцом и не оспорен ответчиком. 

Суд взыскивает данные проценты в пределах заявленной истцом суммы (часть 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Исходя из статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 159 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум сервис» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум сервис» в пользу ФИО1 компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 86 712,28 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 11 934,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 159 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2023 года.