Дело № 2-3645/2024

УИД 22RS0067-01-2023-006907-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Максимовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сонриса» к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, наследственному имуществу Долговой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОНРИСА» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика Долговой ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 193-194) просит взыскать задолженность по договору займа от 12.11.2020 № 0739-2Б/2020 в размере 32 233,47 руб., в том числе: основной долг (платежи с 20.01.2021 по 09.02.2022) – 2 783 руб., проценты за период с 22.08.2021 по 20.08.2024 – 27 948,00 руб., неустойка за период с 22.08.2021 по 14.01.2022 – 240,00 руб., неустойка за период с 15.07.2022 по 20.08.2024 – 1 262,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 167,00 руб., услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы – 72,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2020 между ООО МКК «СОНРИСА» (переименовано 17.04.2024 в ООО «СОНРИСА») и ФИО1 был заключен договор займа № 0739-2Б/2020, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 3 000 руб., а заемщик был обязан осуществить гашение займа и уплатить проценты за пользование займом в срок.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению займа не исполнила, образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 783 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника ФИО1, в связи с чем по ее долгам должны отвечать наследники, принявшие наследство. Наследников к имуществу заемщика не установлено, в связи с чем оно является выморочным. Функции по принятию и управлению федеральным имуществом, возложено на МТУ Росимущества, которое отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями статей 819, 810, 809, 811, 1110, 1112, 1113, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «СОНРИСА» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 151) не оспаривает право истца на удовлетворение требований за счет и в пределах выморочного имущества, перешедшего в казну Российской Федерации, при этом указывает на отсутствие оснований для распределения судебных издержек в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит применить последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.11.2020 между ООО МКК «СОНРИСА» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 0739-2Б/2020, в соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора займодавцем заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 3 000 руб. со сроком возврата 09.02.2022 и процентной ставкой, предусмотренной п.4 договора, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 9-11).

Факт получения ФИО1 денежных средств 12.11.2020 в сумме 3 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 0742-2Б от 12.11.2020 (л.д. 11 оборот).

Доказательств возврата суммы основного долга в размере 3 000 руб. в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Истец полагает, что у него имеется право требования возвращения займа за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств принятия кем-либо наследства после смерти ФИО1 в судебном заседании не добыто. 

Так, согласно сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты (л.д. 45) информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Из пояснений третьего лица – родной сестры ФИО1 – ФИО2 (запись акта о рождении, л.д. 12), зафиксированных в протоколе судебного заседания от 25.03.2024 следует, что ФИО1 при жизни злоупотребляла спиртными напитками, проживала с сожителем в его квартире. Детей у ФИО1 не было. Наследства после смерти ФИО1 не имеется, имеются долговые (кредитные) обязательства.

Согласно материалам дела ФИО1 в браке не состояла (ответ ЗАГС, л.д. 38), состояла на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (адресная справка, л.д. 106), собственником которого она не являлась (выписка из ЕГРН, л.д. 62-63).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно материалам дела у ФИО1 не имеется в собственности объектов недвижимости (выписка из ЕГРН, сообщение ППК «Роскадастр», л.д. 33, 86), транспортные средства на имя умершей не зарегистрированы (ответы инспекции Гостехнадзора Алтайского края, ГУ МВД России по Алтайскому краю, л.д. 53, 52), сведения о налогооблагаемом имуществе, зарегистрированном за ФИО1 не имеется (ответ УФНС России по Алтайскому краю, л.д. 64-65).

Согласно сведениям, полученным из налоговой службы и финансовых учреждений (л.д. 66, 87, 95, 98, 103, 107, 121, 125,132-135), у ФИО1 по состоянию на 15.02.2024 имелись открытые счета в: ООО «Драйв Клик Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» на которых денежные средства отсутствуют. 

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю, в отношении ФИО1 недополученных сумм пенсионных выплат не имеется ( л.д. 204).

Между тем, согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется счет № остаток денежных средств на котором по состоянию на 10.03.2024 составляет 16 622,65 руб. (л.д. 122), а также на счете № в ПАО Сбербанк по состоянию на 20.03.2024 имеется остаток денежных средств в сумме 0,99 руб. (л.д. 128).

Таким образом, наследственное имущество представлено в виде денежных средств на общую сумму 16 623,64 руб., размещенных на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, территориальные органы Росимущества отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Поскольку имущество заемщика ФИО1 в виде денежных средств на банковских счетах является выморочным, иск подлежит удовлетворению к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах и за счет перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из копии судебного приказа от 30.06.2021 № 2-1893/2021 (л.д. 192), ООО МКК «СОНРИСА» предъявлялись требования о взыскании с ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 12.11.2020 № 0739-2Б/2020 задолженности по уплате процентов, неустойки за период с 12.11.2020 по 17.06.2021, при этом требование о взыскании основного долга не предъявлялось. 

Настоящий иск предъявлен в суд 28.12.2023, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга до 28.12.2020 является пропущенным, а потому, учитывая сроки внесения платежей по договору займа, указанные в графике платежей (л.д. 11), срок предъявления требования о взыскании платежа с датой внесения 16.12.2020 является пропущенным (217 руб.), следовательно, сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, составляет 2 783 руб. (платежи № 2-13). 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа, убытки.

Истцом уточнены требования, заявлено о взыскании суммы основного долга в размере 2 783 руб., вместе с тем, как следует из расчета процентов за период с 22.08.2021 по 20.08.2024, и неустойки за периоды с 22.08.2021 по 14.01.2022, с 15.07.2022 по 20.08.2024 произведен истцом исходя из суммы основного долга 3 000 руб., с чем суд не соглашается и производит собственный расчет указанных сумм:

- проценты за период с 22.08.2021 по 09.02.2022 из расчета 0,05 % в день: 2 783 руб.* 0,05% * 172 дня = 239,42 руб.;

- проценты за период с 10.02.2022 по 20.08.2024 из расчета 1 % в день: 2 783 руб.* 1% * 923 дня = 25 687,09 руб.;

- неустойка за период с 22.08.2021 по 14.01.2022 из расчета 20% в год: 2 783 руб. * 20% / 365 *146 дней = 222,65 руб.;

- неустойка за период с 15.07.2022 по 20.08.2024 из расчета 20% в год: 2 783 руб. * 20% / 365 *768 дней = 1 171,20 руб. 

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.

Правовое положение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай определено Положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470.

МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Алтайского края и Республики Алтай (п. 1).

МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (п. 4).

МТУ Росимущества принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (п. 4.1.4).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 8).

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (п. 9).

Из изложенного следует, что МТУ Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства МТУ Росимущества по требованиям кредиторов наследодателей не является допустимым.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ООО «СОНРИСА» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 12.11.2020 № 0739-2Б/2020 в размере 16 623,64 руб. в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследства (выморочного) имущества, с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 16 622,65 руб., а также на счете № в ПАО Сбербанк в сумме 0,99 руб., открытых на имя Долговой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учётом изложенного, истец имеет право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2022 №739, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ООО МКК «СОНРИСА» (заказчик), в соответствии с которым ФИО3 обязалась представлять интересы в судебной стадии разбирательства по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, а именно по: составлению искового заявления и направлению его в суд по подсудности; предоставлению устных консультаций по плановым вопросам в рамках вышеуказанного заявления (не менее 3 консультаций); выступлению в качестве представителя во всех судебных инстанциях; представлению интересов заказчика во всех судебных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным заявлением; получению необходимых справок и иных документов от имени заказчика. 

Пунктом 3.1 названного договора определена стоимость услуг, которая составляет 7 000 рублей (л.д. 12-13).

Факт оплаты денежной суммы по договору в размере 7 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 20.01.2022 № 739 (л.д. 13 оборот).

Исковые требования удовлетворены судом на 51,57 % (32 233,47 руб. (заявлено)/100 % *16 623,64 руб. (удовлетворено)).

Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема проделанной представителем ответчика работы (составление искового заявления, уточненного искового заявления, направление ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, участие в 1 судебном заседании), характера спора, конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами пропорциональности, разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что следует признать необходимыми и разумными расходами истца на оплату услуг представителя расходы в размере 3 609,90 руб. (7000 руб. /100 % * 51,57) и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 601,82 руб. ( 1 167 руб. / 100% * 51,57), почтовые расходы - 37,13 руб. ( 72 руб. / 100% * 51,57%).

Довод ответчика МТУ Росимущества о необходимости отказа во взыскании с него судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска со ссылкой на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом во внимание не принимается в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в указанном пункте постановления, следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ к территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае к ответчику переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу судебных расходов, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сонриса» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Сонриса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 12.11.2020 № 0739-2Б/2020 в размере 16 623,64 руб., обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 16 622,65 руб., а также на счете № в ПАО Сбербанк в сумме 0,99 руб., открытых на имя Долговой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 

<

...>). 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ООО «Сонриса» ( ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 601,82 руб., услуг представителя 3 609,90 руб., почтовые расходы в размере 37,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 15 ноября 2024 года.