Дело № 2-4561/2019

УИД 66RS0002-01-2019-004105-91

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 19.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица без самостоятельных требований ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение - индивидуальный жилой дом, общей площадью 260,6 кв. м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. ***

В обоснование иска истец указала на то, что указанное строение возведено ею в 2010 - 2012 гг. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом» после сноса в 2010 г. старого дома. Строение соответствует строительным и градостроительным нормам, находится в пределах земельного участка, может эксплуатироваться без риска причинения вреда жизни и здоровью гражданам, а права и законные интересы других лиц при этом не нарушены. 

Администрация г. Екатеринбурга (ответчик) выдалаей уведомление от 03.04.2019 № *** о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства (ОИЖС) установленным параметров и допустимости размещения объекта на земельном участке, однако в уведомлении от 16.05.2019 № *** указала на несоответствие построенного ОИЖС требованиям законодательства и градостроительной деятельности, поскольку здание находится фактически на расстоянии менее 3 метров от границы с соседним земельным участком. Полагала, что при оценке строения учтено наличие между домом и границей участка иного строения – гаража, возведенного истцом позднее, в 2014 г., который являлся самостоятельным строением, не связанным с домом, и не входит в его состав.

В судебном заседании истец, её представитель, третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв, в котором указано на то, что земельный участок с КН *** расположен в территориальной зоне Ж-2, для которой градостроительный регламент устанавливает требование о размещении ОИЖС на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. Не возражал установить право истца на спорный объект при предоставлении истцом доказательств возможности эксплуатации данного объекта в соответствие с требованиями безопасности (механической, пожарной, санитарной), согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 о разбирательстве дела извещена, в суд не явилась, ходатайств не завила, не возражала против удовлетворения исковых требований. Самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.

Оценив доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, поскольку подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ответом на судебный запрос от 18.10.2019 № ***, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, что ФИО1, *** рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1 040 кв. м, с местоположением: ***в связи с его покупкой по договору купли-продажи от *** № ***. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом. Дата и номер регистрации права собственности истца *** № ***

Материалами дела подтверждено, и не оспорено, что Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга истцу выдано уведомление от *** № *** о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве ОИЖС, направленном *** (вх. № ***),параметров объекта индивидуального жилищного строительства (далее ОИЖС)(общая площадь 255 кв. м, надземных этажей – 2, подземных – 1, высота – 8м, площадь застройки 102 кв. м) установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с КН *** по адресу: ***

В уведомлении от 16.05.2019 № *** на обращение истца от 06.05.2019 (вх. № ***)Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга указал на несоответствие построенного ОИЖС требованиям законодательства и градостроительной деятельности. Поскольку жилой дом расположен на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка, то есть с нарушением минимальных отступов, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбурга», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (в редакции от 12.02.2019) для территориальной зоны Ж-2. Представленный на электронном носителе технический план от 29.04.2019, составленный кадастровым инженером 

<

...>., содержит информацию только о части построенного здания. Технический план ОИЖС не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953, поскольку отсутствует уведомление застройщика о планируемой реконструкции ОИЖС от 26.03.2019 № ***

В качестве основания выдачи названного уведомления указаны положения ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется, в том числе, в случае, если параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.1).

Пункт 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ устанавливает, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемомстроительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Спорная постройка является самовольной по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании исследованных доказательств, в том числе фотографий спорного объекта, объяснений истца, третьего лица, судом установлено, что в настоящее времяназемельном участке с КН *** находится строение – завершенный строительством двухэтажный жилой дом с пристроенным к нему вплотную гаражом, на отдельной стоящем фундаменте и с собственной крышей, примыкающий к соседнему земельному участку с КН *** (адрес: ***), который, по сведениям ГКН, принадлежит на праве собственности ФИО5 (дата и номер регистрации права 25.06.2008 № ***). Указанные обстоятельства не оспорены, подтверждены письмом филиала ФКБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 18.10.2019, актом проверки от 06.06.2019 № ***, составленным специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам визуального обследования земельных участков.

ФИО5 в ходе судебного разбирательства возражений против удовлетворения исковых требований не заявила, самостоятельных требований относительно спорного объекта не заявила.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что строительство указанных объектов осуществлено истцом, что никем не оспорено.

Из градостроительного плана земельного участка, подготовленного по заявлению истца от 04.02.2019 № ***, и согласованного 25.02.2019 Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, следует, что указанный ОИЖСне выходит за допустимую зону размещения ОКС, находится в пределах земельного участка истца.

Как следует из технического плана здания от 29.04.2019, подготовленного кадастровым инженером 

<

...>. на основании договора от 15.04.2019 № ***, ОИЖС, строительство которого окончено в *** имеет площадь 260,6 кв. м, 3 этажа, один из которых- подземный.

В соответствие с заключением специалиста в области строительства № *** от *** составленным 

<

...>. (ООО «Независимая экспертиза») по результатам исследования спорного строения по договору с ФИО1, а также дополнением к нему, специалистомпроводилось исследование спорного ОИЖС на его соответствие/несоответствие требованиям действующих нормативных документов и возможности/невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, в ходе которого установлено, что ОИЖС - здание общей площадью 260,6 кв. м, расположенное на земельном участке с КН *** по адресу: ***, относится к объектам недвижимости, законченным строительством. Специалистом сделаны выводы о том, что конструктивные элементы здания находятся в исправном, работоспособном состоянии, в нормативном техническом состоянии.Местоположение здания на земельном участке не нарушает интересы третьих лиц, поскольку расстояние от него до границ соседних участков составляет более 3-х метров, что соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Техническое состояние здания соответствует требованиям противопожарной защиты, изложенным в СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.Конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом примыкающий к этому зданию гараж являются самостоятельным, отдельным объектом недвижимости и не является результатом работ, связанных с реконструкцией жилого дома. Поскольку он имеет отдельный фундамент, не связанный с фундаментом жилого дома, самостоятельные наружные стены, не связанные со стенами жилого дома, самостоятельную отдельную кровлю, не связанную с кровлей жилого дома. Данные строение конструктивно могут эксплуатироваться независимо друг от друга, поскольку единым объектом недвижимости не являются.

Данное заключение составлено компетентным лицом, что подтверждено документами об его образовании, опыте работы, по результатам обследования строений, не оспорено, не опорочено.

Притаких обстоятельствах факт нарушения установленных Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбурга», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 12.02.2019 № 23/10, параметров размещения индивидуальных жилых домов на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка для территориальной зоны Ж-2, в которой находится данный земельный участок, при строительстве индивидуального жилого дома, общей площадью 260,6 кв. м,3 этажа (включая подземный), 2012 г. постройки, на земельном участке с кадастровым номером *** основании исследованных доказательств не нашел подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом доказано, а ответчиком и третьими лицами не оспорено, что спорное строение возведено истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, за его счет, при этом сохранение постройки в существующих границах застройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж, наличие которого учтено ответчиком при оценке местоположения ОИЖС, в его состав конструктивно не входит и его наличие не свидетельствует о реконструкции объекта ОИЖС,следовательно, имеются правовые основания для сохранения самовольно возведенного строения и признания за истцом на него права собственности. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение - индивидуальный жилой дом, общей площадью 260,6 кв. м,3 этажа (включая подземный), 2012 г. постройки, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова