дело № 1-163/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 21 ноября 2019 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием

Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кирячкова О.А.,

представившего удостоверение 

<

...> от 

<

...> с регистрационным номером 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшей С.И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, гражданина 

<

...>, уроженца 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 19.07.2019 в 04 часа, находясь в Славянском районе, Краснодарского края, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21 083», государственный регистрационный знак 

<

...>, без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, при этом, в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась С.И.С., а на заднем пассажирском сидении находился К.И.М. Являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, ФИО1 нарушил их. Так, в указанное время, следуя на указанном автомобиле в темное время суток, в условиях ограниченной ближним светом фар видимости по сухой асфальтобетонной проезжей части автодороги «г. Славянск-на-Кубани - ст. Петровская-пос. Целинный-пос. Ачуево», со стороны пос. Ачуево в направлении пос. Целинный, в пути следования, в районе 59 км + 450 м указанной автодороги, ФИО1 превысил скорость движения, которую выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для его движения, выразившейся в обнаружении ямы, не предпринял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в создавшейся дорожной ситуации применил манёвр «вправо», не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где он потерял контроль над управлением своего автомобиля. В последующем автомобиль под управлением ФИО1, выбросило за пределы проезжей части, где произошло опрокидывание. После совершенного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 не дожидаясь сотрудников полиции, покинул место происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта, 

<

...> от 

<

...> пассажиру автомобиля «ВАЗ-21083» - С.И.С., 

<

...> года рождения, причинены повреждения в виде 

<

...>. Эти повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, возможно 

<

...> в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.3 Приказа МЗ и СР РФ, № 194н от 24.04.2008 года). Таким образом, водитель ФИО1, вследствие преступной небрежности, своими неосторожными действиями нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.И.С. 

До судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевшая пояснила, что подсудимым полностью возмещён материальный и моральный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и сообщил суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Афисов Я.В. возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы ходатайства, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подлежащим удовлетворению, так как потерпевший примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком 

<

...>. Имеющий механические повреждения, находящийся на хранении у подсудимого - возвратить по принадлежности ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.