Дело №2-597/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о выселении из квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении из квартиры.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что он является собственником квартир №, расположенных по адресу: Махачкала, ул. 3. Космодемьянской, 54 «б». Между тем в указанных квартирах без законных оснований проживает гражданка ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На неоднократные устные требования об освобождении занимаемой жилой площади отвечает отказом, письменную претензию по тому же поводу оставила без ответа.

В связи с чем просит выселить ФИО1 ФИО12 и иных лиц, проживающих с ней, из принадлежащих собственнику ФИО2 ФИО13 квартир № расположенных по указанному выше адресу. 

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО5 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала – Ибрагимова А.И. просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах в неявки суду не сообщила. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, и судом установлено, что ФИО2 является собственником квартир № расположенных по адресу: Махачкала, ул. 3. Космодемьянской, 54 «б», что подтверждается представленными суду копиями выписок из ЕГРН.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец в обосновании иска указывает на то, что в настоящий момент имеет место нарушение его законных прав в пользовании жилым помещением, так как в квартире, расположенной по указанному выше адресу проживает, как в суде установлено ответчик. 

На требования об освобождении жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без внимания.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанная выше квартира находится в собственности истца.

Более того, судом установлено, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 января 2019 года исковое заявление ФИО4 к ФИО6 и ФИО2 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, удовлетворено, решено признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать нотариально заверенные согласия ФИО1 ФИО14 от 19 июля и ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; признать Соглашение об уступки права по договору долевого участия в строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16, недействительным а в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 ФИО27 о возложении обязанности на ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 10 июня 2019 года вышеуказанное решение отменено, с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6 и ФИО2 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Встречный иск удовлетворен, возложены обязанности на ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так из вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 10 июня 2019 года, усматривается, что возложены обязанности на ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следовательно иск ФИО2, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании чего, суд приходит к тому, что ответчик по рассматриваемому делу, проживающий в спорной квартире, не имеет права проживать в ней, обратное суду стороной ответчика не представлены надлежащие доказательства, из которых следует обоснованность их доводов, со ссылкой на заключенные с ООО «Олимпия» договора долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Таким образом, проживание ответчика в вышеуказанной квартире создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, так как ответчик, проживающий в спорной квартире, не имеет права проживать в ней, следовательно, имеются правовые основания для его выселения и устранения препятствий в пользовании истцом указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего иска, являться существенными, поскольку доводы его, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами, а доводы ответчика и его представителя, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются. 

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о выселении из квартиры, удовлетворить. 

Выселить ФИО1 ФИО25 и иных лиц, проживающих с ней, из принадлежащих собственнику ФИО2 ФИО26 квартир № расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 18 февраля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>