УИД 04RS0010-01-2024-000145-35 

ад. дело № 2а-232/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП «Банк» к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным действий судебных пристава-исполнителя, суд

установил:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Иволгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер по принудительному исполнению по исполнительному производству № №, а именно: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.08.2023 г. по 25.12.2023 г.; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 23.08.2023 г. по 25.12.2023г.; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.08.2023 г. по 25.12.2023г.; 4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.08.2023 г. по 25.12.2023г.; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.08.2023 г. по 25.12.2023 г. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования. График явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства и отзыв на административный иск. Считает, что выполнены все возможные меры, предусмотренные законодательством, запросы направлены, получены ответы на запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, просил в удовлетворении требований отказать. 

Представитель Управления ФССП по Республике Бурятия, начальник Иволгинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны, запрашивать сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, производить розыск должника, его имущества, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, обращаться в регистрирующие органы, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются - мерами принудительного исполнения.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, в производстве Иволгинского РОСП УФССП находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданный 21.08.2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 98616,70 рублей в пользу АО «ОТП Банк». 

Согласно представленной копии исполнительного производства, судебным приставом исполнителем после возбуждении исполнительного производства 23.08.2023 года выполнены ряд мероприятий, в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». Так, производились запросы о наличии денежных средств, счетов у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Направлялись запросы в Росреестр, ГИБДД МВД, ОПФР. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник официально не работает, не является получателем пенсии, не имеет движимого и недвижимого имущества на которое может быть обращено взыскание. В счет погашения долга удержаны со счета должника и перечислены взыскателю 887 руб. 

Само по себе отсутствие положительного результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП РБ ФИО1 не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № №ИП, поскольку приставом принимались меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено. 

Суд находит, что доводы, указанные в заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Административным ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по исполнению исполнительного документа. Доказательств наличия неразрешенных письменных ходатайств, либо заявлений, со стороны взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено. Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №-ИП не имеется. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «ОТП «Банк» к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным действий судебных пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: судья: Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 4 марта 2024 года. 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2а-232/2024 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия