Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.02.2024 Дело № 2-1670/2024

66RS0007-01-2023-009590-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в защиту прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась к ИП ФИО3, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском о взыскании уплаченных по договору от 20.07.2023 денежных средств в сумме 61200 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 23.07.2023 по 29.11.2023 в сумме 39780 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 10.12.2023 по 25.01.2024 в сумме 28 764 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ИП ФИО3 20.07.2023 дистанционным способом заключен договор купли-продажи MacBook Air стоимостью 61200 руб.

Срок поставки товара согласован сторонами 22.07.2023, что следует из юридически значимых сообщений в мессенджере «WhatsApp». 

Принятые денежные обязательства по оплате товара истцом исполнены надлежаще в день заключения договора. Товар истцу не передан. 

28.11.2023 истец направила заявление об отказе от исполнения договора и претензию о возврате уплаченных денежных средств, неустойки. Денежные средства ответчиком не возращены.

Неправомерными действиями ответчика, истцу, как потребителю, причинен моральный вред. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ФИО2 и ИП ФИО3 20.07.2023 дистанционным способом заключен договор купли-продажи MacBook Air стоимостью 61200 руб. 

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp». 

Срок поставки товара согласован сторонами 22.07.2023, что следует из юридически значимых сообщений в мессенджере «WhatsApp». 

Оплата товара по договору произведена истцом надлежаще в день заключения договора. 

28.11.2023 истец направила заявление об отказе от исполнения договора и претензию о возврате уплаченных денежных средств, неустойки.

Установив, что заказ по договору от 20.07.2023 оплачен, истец отказалась от исполнения этого договора, доказательств возврата ответчиком уплаченных денежных средств материалы дела не содержат, следовательно, требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств по договору от 20.07.2023 в сумме 61200 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ИП ФИО3 нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в этой связи размер неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 20.07.2023 за период с 23.07.2023 по 29.11.2023 составляет 39780 руб. 00 коп. ( 61 200 руб. 00 коп. х 0,5 % х 130 дн.). 

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За отказ от удовлетворения этого требования истца, в соответствии со ст. 23 Закона, подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. 

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств по договору от 20.07.2023 с учетом направлении юридически значимого сообщения об отказе от исполнения этого договора 28.11.2023 и ограничения установленного ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 10.12.2023 по 25.01.2024 составляет 21420 руб. 00 коп. (61200 руб. 00 коп. х 1 % х 47 дн. = 28 764 руб. 00 коп.), (61200 руб. – 39780 руб. = 21420 руб. 00 коп.). 

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., признав данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 63 700 руб. 00 коп. (61 200. + 39780 руб. 00 коп. + 21420 руб. + 5000/ 50 %). 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае для установления разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру спора и сложности дела, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Факт несения истцом ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя их относимость к рассматриваемому делу подтверждаются договором от 24.11.2023 на сумму 20 000 руб.

С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени, затраченного представителем на ведение дела, объема фактически оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании), соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, средней рыночной стоимости юридических услуг, суд определяет, что разумными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 41 440 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в защиту прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ( №) в пользу ФИО2 (№) уплаченные по договору от 20.07.2023 денежные средства в сумме 61200 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 22.07.2023 по 28.11.2023 в сумме 39780 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 10.12.2023 по 25.01.2024 в сумме 21420 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 63700 рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя 20 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ( №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4144 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: