УИД 26RS0001-01-2019-007515-82

Дело № 2 - 580/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 февраля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование искового заявления комитет указал, что приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен на обучение по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен ученический договор №, предметом которого являлось получение высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет), получаемой в Академии и последующее прохождение службы в Следственном комитете Российской Федерации.

Заключив ученический договор, ФИО2 принял на себя обязательство по освоению программы высшего образования и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО2 отчислен из Академии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Северо-Кавказский социальный институт».

ФИО2, принятые в соответствии с ученическим договором обязательства по получению высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) не исполнены, а Следственный комитет Российской Федерации понес финансовые затраты, связанные с его обучением в Академии.

Согласно расчету сумма затрат на обучение ФИО2 с момента зачисления - ДД.ММ.ГГГГ по дату отчисления ДД.ММ.ГГГГ составила 684794 рубля.

ФИО2 с целью досудебного порядка разрешения спора направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая добровольно не исполнена ответчиком. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его обучение, в размере в размере 684794 рубля.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, завил о пропуске истцом сроков давности, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, полагал, что отношения, возникшие на основании ученического договора, регулируются нормами трудового законодательства. Кроме того полагал, что истцом не доказан размер затрат, понесенных на его обучение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Промышленный РОСП по г. Ставрополю ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета), указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Во время заключения сторонами договора на целевую подготовку специалиста, прохождения истцом обучения действовало Постановление Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (вместе с «Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении»).

Установлено, что приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от 05.08.2014 № 28/2014 ФИО2 зачислен на обучение по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является получение высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет), получаемой в Академии и последующее прохождение службы в Следственном комитете Российской Федерации.

Согласно условиям п. 2.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался пройти службу в территориальном следственном органе Следственного комитета не менее 5 лет.

Согласно пункту 3.2 ученического договора, за невыполнение гражданином обязанностей, в то числе отчисление из образовательной организации, гражданин обязан возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до отчисления из образовательной организации, в том числе, средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Обязанность ученика возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами при заключении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются нормами трудового законодательства.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работодателем срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работодателю обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом установлено, что о нарушении своего права (моменте обнаружения ущерба) истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ с момента издания приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении обучающегося 3 курса федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», что не оспаривалось истцом в процессе рассмотрения дела.

С настоящим иском к ФИО2 Следственный комитет Российской Федерации обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на исковом заявлении, т.е. за пределами срока обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцом не указано и судом не установлено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 684794 рубля – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина