Дело № 1-90/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Мраково 06 сентября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Хакимовой Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983, ордер 017 №025028, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, умышленно, не имея на то законных оснований и специального разрешения в период времени с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в кухонной комнате, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох промышленного изготовления массой 176 г. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, при производстве следственных действий, сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, в комоде кухонной комнате жилого дома ФИО1, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> было обнаружено и изъято сыпучее вещество черного цвета похожее на порох. 

Проведенной баллистической судебной экспертизой (заключение эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что представленное на экспертизу вещество в металлической банке является дымным порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Масса представленного дымного пороха составляет 176 г. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержала полностью, просила квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение, и хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы обжалования.

Суд, по ходатайству подсудимого, защитника, государственного обвинителя, рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения по ч.1 ст.222.1 УК РФ признак незаконное «приобретение» взрывчатых веществ, в связи с истечением сроков давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.78 УК РФ срок давности за преступления средней тяжести, к которым отнесено уголовным законом ч.1 ст.222.1 УК РФ, истекает через 6 лет после совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ за незаконное приобретение взрывчатых веществ, имевшего место в 

<

данные изъяты> году, установленный п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, истек, поскольку оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, суд исключает из обвинения признаки состава преступления вмененные ФИО1 в ходе проведения дознания – по ч.1 ст.222.1 УК РФ незаконное «приобретение» взрывчатых веществ, в связи с истечением сроков давности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено умышленно, состав оконченный.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Гумеров В.З. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вину признает, раскаивается в содеянном, оказал содействие в расследовании преступления.

Государственный обвинитель Хакимова Г.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства. В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ – суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" дал разъяснение о том, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1, ранее не судим, совершил преступление впервые, каких-либо правонарушений не совершал, по месту жительства характеризуется положительно. 

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

26.05.2017 года, 05.06.2017 года, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал объяснение и подробно пояснил, как и каким образом, он совершил преступление (л.д. 14, 23-24). Суд находит необходимым признать первичные подробные объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, как явку с повинной. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

В ходе дознания ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, показав - где и когда приобрел взрывчатое вещество, с какого времени хранил их, эти показания были положены дознавателем в основу обвинения, подсудимый раскаивается в содеянном, указанные обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и о том, что он перестал представлять общественную опасность.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием не имеется и ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию подлежит удовлетворению. Указанное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим (ст. 133 УПК РФ).

Руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: дымный порох промышленного производства массой 

<

данные изъяты>. хранящиеся в ОМВД России по Кугарчинскому району РБ передать в ОТО ХОЗО МВД Республики Башкортостан для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.