Дело № 2-375/2020

32RS0032-01-2020-001938-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И., 

при секретаре Ларионовой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Русское Страховое Общество «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» ( далее – ООО РСО «Евроинс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в районе 

<

адрес> и пешехода ФИО3, который в результате ДТП скончался. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

На момент ДТП ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada Priora, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису 

<

данные изъяты>.

ООО РСО «Евроинс» на основании заявления ФИО9 о страховой выплате и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ-0718603219 была произведена страховая выплата в размере 237 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому у страховщика возникло право регрессного требования в размере 237500 рублей. 

ООО РСО «Евроинс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» ущерб в размере 237 500 руб., государственную пошлину в размере 5 575 руб., оплату услуг представителя - 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО РСО «Евроинс» - не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, выступающий по доверенности, исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, утверждая, что ФИО7 признан не виновным в данном ДТП, кроме того, ущерб, причиненный источником повышенной опасности, и компенсацию морального вреда возместил лично ФИО9 в связи со смертью его сына ФИО3, а именно: расходы на погребение – 47000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, также по решению Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) с него взыскана в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей. Данная денежная сумма, взысканная в судебном порядке, была выплачена в полном объеме. Предоставил письменное возражение.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель по доверенности ФИО4 представила заявление о рассмотрения дела без участия третьего лица и его представителя. При вынесения решения по делу ссылаются на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлением ФИО1, в районе 

<

адрес>, и пешехода ФИО3, который в результате ДТП скончался. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления. 

Также данным постановлением установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. 

На момент ДТП ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada Priora, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису 

<

данные изъяты>

ООО РСО «Евроинс» на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ-0718603219 была произведена страховая выплата в размере 237 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае № У-001-078475/19/1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также установлено, что, ФИО9, посчитав, что выплата страхового возмещения была произведена ему не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованиями в службу финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 237500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

По решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО9 были удовлетворены, с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО9 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 237500 рублей. 

Также установлено, что решением Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 200 000 руб. 

Согласно имеющимся распискам ФИО5 в добровольном порядке возместил ФИО9 моральный вред в размере 100 000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), материальный вред в размере 47000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) 

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Обстоятельствами, служащими основаниями для регресса, являются исключительные случаи, когда страхователь (причинитель вреда) в т.ч. неосмотрительно, причиняет вред в состоянии алкогольного опьянения. Целью закрепления законодателем самого права регрессного требования является возложение на причинителя вреда имущественных санкций для профилактики подобного его поведения экономическими средствами. У страховщика появляется легальное право требовать с причинителя вреда возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит в силу Закона об ОСАГО право требования выплаченной суммы с виновника ДТП.

Установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик, виновным в совершении ДТП, не признан.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Установлено, что расходы на погребение страховой компанией не возмещались.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом возможны ситуации, когда лицо, ответственное в силу закона за причинение вреда невиновно в причинении вреда, и ответственность перед потерпевшим наступает независимо от вины в причинении вреда. 

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Однако законом не установлен такой принцип ответственности в отношении правоотношений, заявленных в настоящем иске.

Учитывая, что регрессный иск представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя, а исходя из смысла п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, признанного виновным в ДТП, которым, исходя из представленных доказательств, ответчик не является, суд не усматривает законных оснований для его удовлетворения.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске обществу с ограниченной ответственностью Русское Страховое Общество «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова