Дело № 12 - 209 

Судья - Архипова Н.С. 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 27 ноября 2019 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 24 июля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 04 октября 2019 года) должностное лицо – начальник ЖСК *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

19 сентября 2019 года ФИО1 через судебный участок № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области подал жалобу на вышеуказанное постановление в Мончегорский городской суд Мурманской области. 

Жалоба вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника ЖСК *** ФИО1 в Мончегорский городской суд Мурманской области поступила 25 сентября 2019 года. 

Определением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2019 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу, а материалы дела об административном правонарушении возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, считая, что предусмотренных законом оснований для оставления его жалобы без рассмотрения у судьи не имелось, просит определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2019 года отменить, а дело об административном правонарушении возвратить для рассмотрения по существу в Мончегорский городской суд Мурманской области. 

Приводя положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что возращение жалобы на судебное постановление без рассмотрения, в связи с допущенной в постановлении мирового судьи опечаткой в фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законодательством не предусмотрено. 

Считает, что судьей при вынесении определения не учтены требования части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой определен перечень случаев вынесения определений при подготовке к рассмотрению дела.

Указывает, что в жалобе на постановление мирового судьи им (ФИО1) вопрос о допущенной мировым судьей опечатке в постановлении об административном правонарушении в его фамилии не ставился. 

В судебное заседание не явился ФИО1, его защитник Семеновых Н.И., военный прокурор, извещены о рассмотрении жалобы на определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения по существу в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана судье, которым вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность ее рассмотрения или обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Оставляя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что в постановлении мирового судьи от 24 июля 2019 года в водной и резолютивных частях допущена описка в фамилии лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, вместо «Зегеров» указан «Зерегорва». При этом судья городского суда пришел к выводу, что административный материал составлен в отношении ФИО1, что свидетельствует об ошибочной ссылке в постановлении на иное лицо. 

В связи с изложенным судья городского суда полагал, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи не может быть рассмотрена по существу, и возвратил дело об административном правонарушении в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с указанным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лиц выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Закон не допускает произвольного оставления без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Возвращение судьей, уполномоченным на рассмотрение жалобы, дела об административном правонарушении для устранения описки, допущенной судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрено. 

Предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствий к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, не имелось. Содержание жалобы ФИО1 позволяло установить то, чьи права, каким актом и каким образом нарушены. При этом жалоба ФИО1 вместе с материалами дела об административном правонарушении поступила в адрес городского суда, что позволяло судье рассмотреть жалобу в полном объеме, выяснив обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. 

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что судья безосновательно оставил жалобу на постановление об административном правонарушении без рассмотрения и возвратил материалы дела об административном правонарушении в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное судьей городского суда определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится решение об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2019 года подлежит отмене, а дело с жалобой на постановление мирового судьи - возвращению в Мончегорский городской суд на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 24 июля 2019 года, об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить. 

Дело с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 24 июля 2019 года возвратить в Мончегорский городской суд Мурманской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица