дело № 12-133/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., 

с участием судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Кировского РОСП Г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП Г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года поставлено:

«Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий к общению отца с ребенком и об определении порядка участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка, удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

- предоставить возможность ФИО2 проводить время с несовершеннолетней дочерью в присутствии матери каждые среда, пятница с 18.00 до 20.00 часов, также 1 и 3 воскресенье каждого месяца с 14.00 до 18.00 часов по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, встречи могут также проходить в культурно – развлекательных местах, в местах культурно - массовых мероприятий и местах отдыха, 

- предоставить возможность ФИО2 проводить время с несовершеннолетней дочерью в дни рождения ребенка в присутствии матери по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, по месту проведения праздника, посвященного празднованию дня рождения ребенка.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 навещать и проводить время с ребенком, в случае нахождения ребенка в медицинских учреждениях и или проходящего в них лечения (обследования).

Обязать ФИО1 согласовывать с ФИО2 вопросы воспитания и обучения ребенка, посещения мест дополнительного образования.

Обязать ФИО1 извещать ФИО2 об изменении места жительства ребенка.

В случае выбытия ФИО1 вместе с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на длительный период времени за пределы места жительства, обязать ФИО1 предоставлять ребенка для общения с отцом, по предварительному согласованию.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий к общению отца с ребенком и об определении порядка участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка, отказать».

Решение суда вступило в законную силу. В Кировском РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ФИО1 является должником. 

Постановлением должностного лица зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Кировского РОСП Г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в связи с тем, что она не выполнила законные требования судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласно актам выхода по адресу: г.Уфа, ул. б

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не предоставила на порядок общения ФИО2 несовершеннолетнюю ФИО3 согласно ИЛ серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что несмотря на получение и ознакомление ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в среду ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 допустила нарушение графика, не приняла мер для исполнения решения суда, вступившего в законную силу об определении порядка общения с ребенком.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, а также письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника, - г. Уфа, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, но ребенок на общение представлен не был. 

К доводу заявителя жалобы ФИО1 о том, что в указанные дни она находилась вместе с ребенком по месту регистрации в 

<

адрес>, суд относится критически, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и обязательным для исполнения, постановлено, что в случае выбытия ФИО1 вместе с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на длительный период времени за пределы места жительства, обязать ФИО1 предоставлять ребенка для общения с отцом, по предварительному согласованию. 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, поступившего от МАДОУ №3 ГО г. Уфа, следует, что несовершеннолетняя ФИО3 посещает указанное учреждение.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, поступившего от ГБУЗ РБ Детская поликлиника №2 г. Уфа следует, что несовершеннолетняя ФИО3 прикреплена к 4-ому педиатрическому отделению ГБУЗ РБ Детская поликлиника №3 г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, местом жительства несовершеннолетней ФИО3 является город Уфа, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, установлено решением Кировского районного суда г. Уфы от 11.04.2018г. 

Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, а именно: протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, решением Кировского районного суда г. Уфы от 11.04.2018г., постановлением о возбуждении исполнительного производства, требованием от 24.10.2018г., от 07.12.2018г., 14.12.2018г., актами о совершении исполнительных действий от 07.12.2018г. от 16.12.2018г., видеосъёмкой исполнительных действий от 07.12.2018г., и другими материалами дела. 

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, должностное лицо, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП Г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ивченкова Ю.М.