Дело № 12-124/2020 (№ 5-127/2020)

42MS0137-01-2019-002436-25

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 14 июля 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лавринюк Т.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ковбасюка О. НикО.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2020 о привлечении к административной ответственности Ковбасюка О. НикО.ча по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указывает в жалобе, что ранее в суде первой инстанции им были заявлены возражения по делу об административном правонарушении, согласно которых податель жалобы оспаривал акт медицинского освидетельствования, а именно п. 13.1 Акта, в котором присутствуют не заверенные надлежащим образом исправления (изменения) во времени начала первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, что является нарушением Пункта 10 Приказа Министерства Здравоохранения от 15.12.1014г. № 834н «Об утруждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», которая гласит: «Записи производятся на русском языке, аккуратно, без сокращений, все необходимые исправления осуществляются незамедлительно, подтверждаются подписью врача, заполняющего документ. Данное исправление в акте не оговорено, подписями должностного лица не удостоверено (дело ВС РФ 

<

номер>-АД 16-7 от 

<

дата>).

В связи с тем, что в п. 13.1. Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения присутствуют исправления, не возможно определить время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, соответственно и не возможно определить временной интервал межу первым и вторым исследованиями на наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, который согласно порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года составляет 15-20 минут.

Исходя из вышеизложенного акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу. Мировой судья судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района в постановлении указывает на то, что довод ФИО1 и его защитника о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством в связи с наличием исправлений во времени освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо исправлений, то есть внесения изменений в существующую запись акт не содержит. С данной позицией мирового судьи судебного участка № 5 заявитель не согласен, так как в п. 13.1 Акта исправления имеются, они надлежащим образом не заверены, что в соответствии с действующим законодательством является не допустимым. Несмотря на такое противоречие, мировой судья не стала его изучать и оценивать, данные обстоятельства, также, как и возражения ФИО1 относясь к нему в своем решении без всякого обоснования, критически расценив его как способ защиты и попытку избежать привлечения к административной ответственности. Считает, что постановление не соответствует обстоятельствам дела, суд не дал правильную оценку имеющимся в деле процессуальным документам, а также фактическим обстоятельствам дела, положил в основу обвинения, документы, оформленные с нарушением закона. Указывает на то, что в его в действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 29.05.2020 вынесенного в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Безденежных С. А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Суд, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, заслушав ФИО1, защитника, сотрудника ГИБДД, считает постановление мирового судьи законным обоснованным и не подлежащим отмене, жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ является выявленный должностным лицом ГИБДД, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 30.11.2019 в 10 час.45 мин. ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1 в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 30.11.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, с указанием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0, 295 мг/л, протоколом о задержании транспортного средств 

<

адрес> от 30.11.2019, видеозаписью, на которой зафиксированы факт применения к ФИО1 Н. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий, и иными материалами дела.

С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта, а также записью "не согласен". 

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 30.11.2019.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе: в 11 час. 33 мин. - 0,21 мг/л, в 11 час. 52 мин. - 0,18 мг/л. Все необходимые сведения о техническом средстве, которым проведено медицинское освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования содержатся. Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования содержит исправление, в связи с чем должен быть исключен из доказательств вины ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, так согласно акту медицинского освидетельствования 

<

номер> от 30.11.2019 заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб. Изложенные в акте медицинского освидетельствования выводы о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не противоречат иным материалам дела, в частности протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны имеющиеся у ФИО1 признаки опьянения.

При этом сам акт составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается. Время первого и второго исследований в акте отражено последовательно 11 час. 33 мин. и 11 час. 52 мин. соответственно. При этом время направления ФИО1 на мед. освидетельствование согласно протоколу составляет 11 час. 05 мин., т.е. данное время предшествует времени первого исследования, что также подтверждено в ходе рассмотрения жалобы показаниями сотрудника ДПС ФИО2 

Таким образом, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями законодательства. Оснований сомневаться в результатах отраженных в акте медицинского освидетельствования 

<

номер> от 30.11.2019, не имеется.

Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области доводы, изложенные защитником в жалобе, получили надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы ФИО1 не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 

Таким образом, мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2020 (резолютивная часть постановления оглашена 26.05.2020) законно, не подлежит отмене и изменению. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2020 о признании виновным и привлечении к административной ответственности Ковбасюка О. НикО.ча по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Ковбасюка О. НикО.ча - без удовлетворения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале № 12-124/2020 (№ 5-127/2020)

Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области