Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе: 

председательствующего судьи Барышникова И.В., 

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А., 

с участием представителя истца ФИО10 – адвоката ФИО11., действующего на основании удостоверения № № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО12.,

третьего лица ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1286/2025 (УИД 62RS0002-01-2025-000662-93) по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО17 о признании завещания недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что совместно с ним по адресу: 

<

адрес> проживала его бабушка ФИО18 Он является правообладателем долей в указанной квартире. При этом ФИО19 также принадлежало № долей в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20. умерла. После ее смерти он обратился к нотариусу ФИО21 с заявлением о праве на наследство по закону, но ДД.ММ.ГГГГ года получил постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано о наличии завещания ФИО22 составленного не в его пользу. Полагает, что ФИО23 при составлении завещания по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими. На основании вышеизложенного истец ФИО24 ссылаясь на положения п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, просит признать недействительным завещание ФИО25, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО26

Истец ФИО27., третье лицо нотариус ФИО28. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО29 – адвокат ФИО30 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО31 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при жизни ФИО32. никакими психическими заболеваниями не страдала, отдавала отчет своим действиям и желала, чтобы после смерти ее доля квартира досталась ей, ФИО33

Третье лицо ФИО34 в судебном заседании пояснила, что, удостоверяя завещание ФИО35 она исполняла обязанности нотариуса ФИО36. Дееспособность ФИО37 на момент составления завещания не вызвала у нее никаких сомнений. Составление завещания полностью соответствовало воле ФИО38 Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

В ходе ранее проведенного судебного заседания нотариус ФИО39 пояснила, что в связи с исполнением должностных обязанностей была знакома с ФИО40, которая производила впечатление грамотного человека, признаков психических расстройств не обнаруживала. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО41 – адвоката ФИО42 ответчика ФИО43., третьего лица ФИО44., суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО46 является внуком ФИО47 что подтверждается справкой о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со справкой ООО «РСУ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была зарегистрирована и проживала совместно с внуком ФИО48 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО49. на момент смерти принадлежало № долей в праве собственности на квартиру площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на № долей этого жилого помещения принадлежат истцу ФИО50

ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО52

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО53 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО54

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Рязань ФИО55. от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО56 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону. Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство явилось наличие завещания ФИО57 составленного в пользу другого человека. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО58 составила завещание №, зарегистрированное в реестре за номером №, согласно которому все имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО59 Указанное завещание отменено или изменено не было. 

Данное завещание было удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Рязани ФИО60 которая на основании приказа Управления Минюста РФ по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года и лицензии на право нотариальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, временно исполняла обязанности нотариуса нотариального округа г. Рязань ФИО61

Проверяя наличие указанных в исковом заявлении ФИО62 оснований для признания данного завещания недействительным, суд учитывает, что согласно справки ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» от ДД.ММ.ГГГГ года сведений о наличии психического расстройства ФИО63 нет. 

В соответствии с сообщением ГБУ РО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО64. за медицинской помощью не обращалась.

Согласно сообщению ГБУ РО «Областной клинический онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО65. за медицинской помощью не обращалась. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы истцом ФИО66 в процессе рассмотрения дела суду не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о пребывании наследодателя ФИО67 в момент составления завещания в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, либо наличия иных оснований для признания завещания недействительным. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО68

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО69 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО70 (паспорт гражданина РФ №) о признании завещания недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.