РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2019 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938\2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения договором купли – продажи.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения договором купли – продажи.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения автомобиля LEXUS LX 570, в соответствии с которым, истец безвозмездно передал, а ответчик принял в собственность указанный автомобиль. Договор дарения автомобиля был нотариально удостоверен нотариусом. Фактически между сторонами была осуществлена договоренность, по которой ФИО2 продал указанный автомобиль за 2000000 (два миллиона) рублей, а ФИО1 купил его в собственность, полностью оплатив. Расчет был произведен и ключи от автомобиля переданы до подписания нотариально удостоверенного договора дарения. В качестве подтверждения полного расчета по сделке ФИО2 написал собственноручную расписку в получении суммы 2000000 (два миллиона) рублей в качестве оплаты за проданный автомобиль. Стороны договорились зафиксировать сделку купли-продажи автомобиля в форме нотариального договора дарения, так как являются родными братьями и считали, что заключение между ними возмездного договора невозможно и будет противоречить Законодательству РФ. Фактически осуществлять безвозмездную сделку стороны не намеревались. ФИО1 полагал, что при наличии расписки от брата в получении им денег за автомобиль, не имеет существенного значения какой именно договор у нотариуса они заключат. Нотариусу о фактических обстоятельствах сделки стороны не сообщали. О правовых последствиях заключения именно договора дарения не консультировались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Тон-Авто» договор купли-продажи автомобиля по системе трейд-ин. По указанному договору, он приобрел новый автомобиль у ООО «Тон-Авто» и передал в зачет части стоимости приобретенного автомобиля, свой автомобиль LEXUS LX 570. В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи стоимость бывшего в употреблении автомобиля составляет 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей и засчитывается в стоимость приобретения нового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Межрайонной ФНС № 15 по Самарской области уведомление о предоставлении декларации 3 НДФЛ в связи с продажей принадлежавшего ему автомобиля. Считая, что в связи с фактическим приобретением автомобиля у своего брата за 2000000 (два миллиона) рублей, он не подлежит налогообложению, ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС № 15 по Самарской области с договором дарения автомобиля и распиской в получении денег продавцом. Ему пояснили, что основанием признать договор дарения автомобиля между ним и его братом фактическим договором купли-продажи может быть только решение суда. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

С учетом уточнения просит признать договор дарения автомобиля LEXUS LX 570 идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси № между ФИО3 3.М. и ФИО1, удостоверенный нотариусом города Тольятти Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №, договором купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в отзыве иск признал полностью и указал, что фактически между ним и его братом ФИО1 была осуществлена договоренность, по которой он продал указанный автомобиль за 2000000 (два миллиона) рублей и получил полную оплату в соответствии с договоренностью, считает исковые требования обоснованными и законными. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Обязательным признаком сделки купли-продажи является ее возмездный характер. Из положений п. 2 ст. 170, а также ст. ст. 549, 556 и 558 ГК РФ следует, что для признания оспариваемого договора дарения спорного имущества притворной сделкой, прикрывавшей договор купли-продажи, необходимо установить возмездный характер данной сделки. При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагаются на истца на основании ст. 56 ГПК РФ, поскольку каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые отвечают признаку допустимости и относительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения автомобиля LEXUS LX 570, в соответствии с которым, истец безвозмездно передал, а ответчик принял в собственность указанный автомобиль. Договор дарения автомобиля нотариально удостоверен нотариусом. Фактически между сторонами была осуществлена договоренность, по которой ФИО2 продал указанный автомобиль за 2000000 (два миллиона) рублей, а ФИО1 купил его в собственность, полностью оплатив. Расчет был произведен и ключи от автомобиля переданы до подписания нотариально удостоверенного договора дарения. 

В подтверждение данного обстоятельства сторонами представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает во внимание представленную сторонами расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получил от своего брата ФИО1 деньги в сумме 2000 000 рублей за автомобиль LEXUS LX 570 идентификационный номер №

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомашины, стороны желали наступление иных правовых последствий, а именно, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества, ФИО2 желал продать свое имущество и получить денежные средства за него, а ФИО1 желал приобрести данное имущество в собственность, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ сделки дарения оформлялись с целью избежать уплаты налогов, договоры дарения совершены с целью прикрыть договоры купли-продажи, являются притворными сделками и в силу закона ничтожны.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ :

Признать договор дарения автомобиля LEXUS LX 570 идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси №, между ФИО3 3урабом Мухарбеговичем и ФИО1, удостоверенный нотариусом города Тольятти Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №, договором купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года