Дело № 1-37/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 25 января 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Селиваненко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Низамовой А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, ФИО1, находясь в квартире №-- дома №-- по улице ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Panasonic», модель №-- с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает пяти лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: