Дело № 1-161/2024 (12301320013000625)

УИД 42RS0***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 24 июля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося *** несудимого, 

содержится под стражей с *** до настоящего времени,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление на территории *** при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 19 июля 2023 года, ФИО1, осведомленный о высокой доходности от осуществления незаконного оборота наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения высокого материального дохода, принял решение заняться преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору на территории ***-Кузбасса.

Затем, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 июля 2023 года, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***-Кузбасс, ***, с целью реализации своего преступного умысла, посредством переписки в сети «***» на торговой площадке «***» вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных средств (включая сеть «Интернет»). Согласно достигнутой договоренности С.А.А. должен был выполнять функции «закладчика» наркотических средств, которые заключались в получении посредством переписки в сети «***» на торговой площадке «***» сведений о местонахождении тайников с нерасфасованными оптовыми партиями наркотических средств, последующей их расфасовке и размещении более мелкими партиями в тайниках на территории ***-Кузбасса, последующем сообщении посредством переписки в сети «***» на торговой площадке «***» неустановленному следствием лицу сведений о местонахождении сделанных тайников с наркотическими средствами с целью их дальнейшего незаконного сбыта потребителям. 

После чего в июле 2023 года, но не позднее 19 июля 2023 года, более точное время следствием не установлено, С.А.А. находясь по адресу: ***-*** выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, действуя умышленно, получил от неустановленного лица посредством переписки в сети «***» на торговой площадке «***» координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством – марихуаной, являющейся наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации, включенный в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от *** *** (с изм. от ***), массой не менее 5,797 грамма, которое забрал в тайнике закладке, расположенном на участке местности в районе *** к переезду от железной дороги в 500 метрах от АО «***», расположенного по адресу: ***-Кузбасс, ***, и отвез в квартиру по месту своего проживания по *** в ***-Кузбасс, где, согласно отведенной ему роли, расфасовал в 12 свертков, обмотанных изолентой синего цвета для последующего сбыта потребителям, путем размещения в закладках-тайниках на территории ***. 

Однако С.А.А. и неустановленное следствием лицо довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ***»), группой лиц по предварительному сговору не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой не менее 5,797 г, было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по *** в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут 19 июля 2023 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в квартире, расположенной по адресу: ***.

В судебном заседании подсудимый С.А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в которых С.А.А., уточняя и дополняя, подтвердил, что весной 2023 года через сеть «***» на площадке «***» нашел магазин «***» и начал работать «закладчиком». Вход на площадку осуществлял со своего телефона «***» с абонентским номером ***. Ему в личный чат скидывали координаты, с которых он забирал наркотическое средство, расфасовывал его дома по пакетикам с использованием электронных весов, затем размещал расфасованное наркотическое средство в тайниках, фото и географические данные скидывал своему руководителю. Понимал, что наркотики, которые раскладывал предназначены для неопределенного круга лиц. За каждую закладку ему на счет в личном кабинете сети «*** поступали денежные средства в сумме 500-600 рублей, которые он выводил на банковскую карту ПАО «МТС-Банк», которая принадлежит Т.И.В. начале июля 2023 года забрал закладку в районе *** к переезду от ***, расположенной в *** метрах от «***» по *** с наркотическими средствами, в том числе, марихуаной. Приехал домой, расфасовал наркотическое средство на весах, поместил в прозрачные полимерные пакеты типа клип-бокс, обмотал половину пакетов синей изоляционной лентой. Часть пакетиков с наркотическим средством разложил на территории ***, 12 пакетиков оставались у него дома для последующего сбыта. 19 июля 2023 года к нему домой по адресу: *** приехали несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, постановление суда о проведении обследования. После чего было проведено в присутствии незаинтересованных лиц обследование квартиры, в которой он проживает, в ходе которого были изъяты 12 пакетиков с наркотическим средством, телефоны, электронные весы, изоляционные ленты в количестве 11 штук, банковские карты, коробка, в которой находился конструктор для приготовления «***». После проведения обследования был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ему была предоставлены выписка по счету *** с привязанной картой *** на имя Т.И.С. На данную карту выводил денежные средства с личного кабинет в сети «*** поступающие от распространения наркотических средств. Выводил деньги на карту до ***, т.е. до задержания сотрудниками полиции. М,М.В. узнала, что он занимается сбытом наркотиков бесконтактным способом в начале июля 2023 года, была недовольна, просила, чтобы он прекратил. Но он (ФИО1) не собирался бросать, т.к. получал от этого доход (т. 1 л.д. 43-48, 188-190, 207-209, т. 2 л.д. 158-159, 229-234, т. 3 л.д. 1-6).

При проведении проверки показаний на месте *** с участием понятых и защитника С.А.А. указал место, расположенное в 500 метрах от АО «***» по адресу: *** где забрал наркотическое средство, которое затем отвез к себе домой по *** и готовил в дальнейшем к сбыту, и которое было изъято *** (т. 1 л.д. 194-200).

После оглашения показаний подсудимый С.А.А. их полностью подтвердил, пояснив, что преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. В судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Так, свидетель П.Д.Н. (заместитель начальника отдела УНК ГУ МВД России по ***), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что по оперативной информации были получены сведения, что С.А.А. причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории ***, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу *** Было получено постановление суда. *** он (П.Д.Н.), ст. оперуполномоченный Ч.В.П. и два незаинтересованных лица около 18-30 прибыли по указанному адресу. Ч.В.П. разъяснил незаинтересованным лицам, С.А.А., М,М.В. права, порядок проведения ОРМ, С.А.А. было предъявлено постановление суда, С.А.А. и М,М.В. не возражали против проведения обследования. В ходе обследования в *** в *** были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны «Infinix», «Itel», а также телефон «Samsung», в котором была информация о сбыте наркотических средств, две банковские карты МТС, банковская карта Банка Открытие, за диваном обнаружена сумка, в которой находились 4 банковские карты, 11 мотков изоляционной ленты, электронные весы, 12 свертков изоляционной ленты синего цвета. Один из свертков был вскрыт, внутри находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Также в комнате была обнаружена картонная коробка в которой было 3 пластиковых канистры с жидкостью, каждая из которых обмотанная полимерной пленкой, три свертка полимерной пленки, в каждом из которых было по два стеклянных флакона с жидкостью. По окончании ОРМ был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились, замечаний, заявлений не поступило, все поставили свои подписи (т. 1 л.д. 49-50, т. 2 л.д. 219-223).

Свидетель Ч.В.П. (ст. оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по ***), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Д.Н. (т. 1 л.д. 51-52, т. 2 л.д. 224-228).

Свидетель Ш.Д.Е., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование….» по адресу: *** в которой находились С.А.А. и М,М.В. Было предъявлено постановление суда на проведении ОРМ, разъяснены всем участникам права. В ходе ОРМ в квартире были изъяты 3 мобильных телефона, банковские карты, 12 свертков липкой ленты синего цвета с веществом внутри, электронные весы и упаковочный материал. Также на полу в комнате была обнаружена картонная коробка, в которой находились пластиковые бутылки с жидкостями. Все обнаруженное было изъято, упаковано, был составлен протокол, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 76-78, т. 3 л.д. 10-13).

Свидетель Б.О.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.Д.Е. об обстоятельствах проведенного *** ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 79-81, т. 3 л.д. 14-17).

Свидетель М,М.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что с *** года проживала с С.А.А. *** года в квартиру, где она проживала с С.А.А., по адресу: *** приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что С.А.А. подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, предъявили ей и С.А.А. постановление суда о проведении обследования в квартире. Также с сотрудниками полиции были еще двое незаинтересованных лиц. В ходе обследования сотрудниками полиции были изъяты наркотические вещества в свертках, банковские карты, мобильные телефоны, изоляционные ленты разных цветов, весы и коробка с бутылками жидкости. Знала о том, что С.А.А. употребляет наркотические средства, о том, что С.А.А. еще и распространяет их узнала за месяц до произошедшего, была против, но С.А.А. ее не слушал, она сама никаким образом в распространении наркотического средства не участвовала. У нее есть знакомая Т.И.С., которая на свое имя открыла банковскую карту ПАО «МТС-Банк» и отдала карту ей (М,М.В.), также данной картой пользовался С.А.А. (т. 1 л.д. 165-167, т. 3 л.д. 7-9).

Свидетель Т.И.С., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что знакома с М,М.В. и С.А.А., которые проживали совместно по адресу: ***. Ранее по просьбе М,М.В. открыла банковский счет и карту в ПАО «МТС-Банк», при оформлении карты указывала телефон М,ФИО2 к карте у ее (Т.И.С.) не было, пользовалась банковской картой несколько раз, но карта тогда уже находилась у М,М.В. Какие операции проходили по карте, ей не известно (т. 1 л.д. 168-170).

Кроме того виновность подсудимого С.А.А. подтверждается письменными материалами дела:

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ***, в том числе, рапортом оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по ***, постановлением Центрального районного суда *** от ***, которым разрешено проведение ОРМ, протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, проведенного по адресу: ***21, являющейся жилищем С.А.А., в ходе которого в квартире изъяты мобильные телефоны «Infinix», «Itel», а также телефон «Samsung» в котором имеется информация о сбыте наркотических средств, изъяты банковские карты банков «МТС» №№ ***, банка «Открытие» № *** за диваном обнаружена и изъята сумка, в котором находились 4 банковские карты №№ *** 11 мотков изоляционной ленты, электронные весы, множество полимерный пакетов, 12 свертков изоляционной ленты синего цвета, один из которых был вскрыт, внутри находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, обнаружена картонная коробка внутри с тремя канистрами с жидкостью, обмотанными полимерной пленкой, три свертка полимерной пленки, в каждом из которых было по два стеклянных флакона с жидкостью. Все обнаруженное изъято, упаковано, опечатано (т. 1 л.д. 12-39), которые сопроводительным письмом на основании постановления от 20 июля 2023 года переданы в СО МО МВД России «***» (т. 1 л.д. 10-11);

- справкой об исследовании № *** от *** и заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которых, представленное на исследование вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета, находившиеся в 12 свертках изоляционной ленты, изъятые *** в *** являются марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изм. от 10 июля 2023 года № 1134). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С в перерасчете на общее количество вещества на момент проведения исследования составила 5,797 г (т. 1 л.д. 7-9, 58-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены материалы проведенного *** ОРМ, в том числе, протокол обследования, с приложенной фототаблицей, в которой зафиксирована переписка в сети «***» на площадке «***» (т. 1 л.д. 84-106). На основании постановления от 02 августа 2023 года осмотренные документы, конверт с диском приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107);

- заключением эксперта *** от 30 августа 2023 года, согласно выводам которого на поверхности представленных на экспертизу электронных весов, изъятых в *** у ФИО1 имеются следовые количества вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол (ТГК), включенный в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изм. от 10 июля 2023 года № 1134). Определить массу вещества не представляется возможным ввиду малого (следового) количества вещества (т. 1 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого с участием понятых осмотрено изъятое у С.А.А. *** наркотическое средство и его упаковка (т. 1 л.д. 133-134). На основании постановления от *** изъятое наркотическое средство – марихуана, массой 5,113 г и его упаковка приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция ***) (т. 1 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены электронные весы, изъятые в ходе ОРМ *** (т. 1 л.д. 159-161). На основании постановления от *** осмотренные весы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого С.А.А. с участием защитника продемонстрировал на мобильном телефоне каким образом входил в сеть «***» на торговую площадку «***», где приобретал наркотические вещества (т. 1 л.д. 191-193);

- сведениями с ПАО «МТС-Банк», согласно которым банковская карта *** к банковскому счету *** открыта на имя Т.И.С. *** (т. 2 л.д. 103);

- протокол осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск, предоставленный ПАО «МТС-Банк», на котором представлена выписка по счету *** за период с *** по ***, согласно которой имеется движение по счету (т. 2 л.д. 105-156). На основании постановления от *** осмотренный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 157).

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте по обстоятельствам совершения им преступления подробны, последовательны, полностью подтверждают место, время, способ совершения преступления, цели, мотивы и другие обстоятельства совершенного деяния.

Все показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и учитывает в качестве доказательств его виновности.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде не имеют существенных противоречий по обстоятельствам совершения преступления, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, поэтому суд признает их достоверными доказательствами и принимает их ка доказательства виновности подсудимого.

Оценивая показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

При их получении не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы свидетелей в ходе расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, присутствовавших при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у суда, не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, их действия соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст. 2-3,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными.

Экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуются с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Неверная дата и наименование проведенного ОРМ в выводах заключения эксперта *** не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства, а являются явной опиской.

Результаты ОРМ задокументированы, переданы следователю в соответствии с предусмотренной для этого процедурой, проверены процессуальным путем, нашли свое отражение в показаниях подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела.

При судебном разбирательстве данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что С.А.А. не позднее *** года посредством переписки с сети «***» на торговой площадке *** через неустановленное следствием лицо, которое указало местонахождение тайника с наркотическом средством, приобрел и перевез по месту своего проживания по адресу: *** наркотическое средство – марихуану, массой не менее 5,797 г, которое расфасовал и хранил до тех пор пока оно не было изъято при проведении оперативно-розыскного мероприятия *** в период с 18 часов 30минут до 20 часов 30минут.

Так, в ходе предварительного расследования при допросах, а также при проведении проверки показаний на месте С.А.А. подтвердил, что не позднее *** в Интернет сети «***» на торговой площадке «***» через неустановленное следствием лица получил координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, которое забрал по указанным координатам и перевез по месту своего жительства, где расфасовал с помощью электронных весов для размещения в тайниках-закладках на территории ***, и хранил до тех пор пока они не были изъяты при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 19 июля 2023 года.

На поверхности электронных весов, обнаруженных и изъятых в квартире по адресу: *** по месту жительства С.А.А., согласно заключению комиссии экспертов *** от 30 августа 2023 года, обнаружены следовые количества вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол (ТГК), включенный в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. ФИО1 в своих показаниях подтвердил, что использовал эти весы для фасовки наркотического средства.

Об умысле подсудимого на сбыл наркотического средства свидетельствуют как показания подсудимого, так и показания свидетеля М,М.В., а кроме того, информация из изъятого телефона подсудимого марки «Самсунг», который был осмотрен в ходе ОРМ.

Согласно выводам заключения эксперта *** от ***, представленное на исследование вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета, находившиеся в 12 свертках изоляционной ленты, изъятые *** в *** являются марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изм. от 10 июля 2023 года № 1134). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С в перерасчете на общее количество вещества на момент проведения исследования составила 5,797 г. 

Действия подсудимого ФИО1 являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» при совершении преступления полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, в соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, независимо от стадии его совершения, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Так, при совершении преступления С.А.А. с использованием сети «Интернет», а именно, в сети «*** нашел источник незаконного приобретения наркотических средств для последующего их сбыта, с использованием которого на торговой площадке «*** обговорил условия сбыта наркотических средств, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, передача сведений о местах расположения «закладок» с наркотическими средствами также осуществлялась с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Также суд, приходит к выводу, что при совершении указанного преступления нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что между подсудимым и неустановленным следствием лицом, еще до начала выполнения объективной стороны преступления, была достигнута договоренность на совершение преступления путем переписки в сети «Интернет», связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления также обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сети, каждый из них выполнял отведенную роль по исполнению общего умысла направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, действия каждого были совместными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата. 

Поскольку действия подсудимого по передаче наркотических средств приобретателю, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, его действия должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Действия подсудимого в отношении наркотических средств являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен.

Действия С.А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указания на незаконность приобретения, перевозки, хранения наркотических средств как на самостоятельные действия, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение только в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Как установлено в судебном заседании, приобретение, перевозка и хранение наркотических средств ФИО1 осуществлялись для дальнейшего сбыта, тем самым им совершались действия, направленные на их последующую реализацию, что составляет часть объективной стороны сбыта.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения С.А.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов от *** № Б-1588/2023С.А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, С.А.А. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера С.А.А. не нуждается. По психическому состоянию может осознавать и осуществлять свои права, предусмотренные УПК РФ, в полном объеме (т. 1 л.д. 111-112).

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** С.А.А. страдает ***

В соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый С.А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту ***

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого С.А.А., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений по обстоятельствам совершения преступления в ходе опроса, впоследствии дал подробные признательные показания при допросах в ходе предварительного расследования, в которых подсудимый подробно сообщал обстоятельства совершения преступления, подробно пояснял обстоятельства приобретения наркотических средств, которые послужили основанием для возбуждения иного уголовного дела, участвовал в следственных действиях, в том числе, в проверке показаний на месте. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него статуса ***, юридически не судим, занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении С.А.А. наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, нарушив меру пресечения, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд находит нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за неоконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, суд назначает наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ниже санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день.

Вещественные доказательства: 

- материалы, проведенного *** ОРМ, DVD-диск, предоставленный ПАО «***», содержащий выписки по счету № *** приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела;

- наркотическое средство – марихуану, общей массой 5,113 г., его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***» (квитанция ***), мобильный телефон марки «Samsung», модель SM-J400F/DS, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***» (квитанция ***), хранить до рассмотрения материалов выделенного уголовного дела;

- 2 стеклянные бутылки с соляной кислотой с концентрации 15 %, 2 стеклянные бутылки с метиламином внутри с концентрацией более 40 % и их упаковки, 2 полимерные бутылки белого цвета и их упаковки, 2 стеклянные бутылки коричневого цвета и их упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция ***), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 11 изоляционных лент, банковские карты № *** ПАО «***», № ХХХХ2158 «***», № *** ПАО «***», № *** Банка «Открытие», и их упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- электронные весы серебристого цвета, их упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция ***), уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина