Дело № 2- 239/2024 

УИД 16RS0045-01-2023-004519-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Казань

мотивированное решение принято 

в окончательном виде 04 марта 2024г.

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 937,10 кв.м, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок занят индивидуальным жилым домом и надворными постройками, территория огорожена. Также путем ограждения и установки навеса используется дополнительно земельный участок площадью 108,66 кв.м, из земель неразграниченной

государственной собственности.

До настоящего времени нарушения не устранены.

Истец просил обязать ФИО освободить самовольно используемый земельный участок площадью 108,66 кв.м, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, путем сноса ограждения и навеса по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены АО «БТИ РТ», Управление Росреестра по РТ.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, она же представляет интересы третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, суду предоставлено заявление, в котором исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку в порядке перераспределения образовался новый земельный участок.

Представители третьих лиц МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Управление Росрестра по РТ, АО «БТИ РТ» в суд своих представителей не направили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации 1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом. На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава муниципального образования 

<

адрес>, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере управления муниципальной собственностью ИКМО 

<

адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлен акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, карта-схема к указанному акту проверки, фототаблицы, согласно которым следует, что на земельный участок с кадастровым номером № площадью 937.10 кв:м с видом разрешенного использования «Личное подсобное хозяйство» зарегистрированы права собственности за ФИО, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании установлено, что на участке расположен жилой дом, надворные постройки, территория ограждена. Также, выявлено, что путем ограждения, дополнительно используется участок площадью 108,66 кв.м из земель не разграниченной государственной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных положений закона требование собственника-истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком чужого земельного участка в отсутствие на то законных оснований.

Материалами дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> и ФИО заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

Сторона-1 распоряжается земельным участком: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал №; площадь 61 кв.м; адрес местоположения: 

<

адрес>, жилой массив Щербаково, ул. березовая. 

Стороне 2 принадлежит на праве собственности земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, адрес местоположения: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Стороны достигли соглашения о перераспределении вышеуказанных земельных участков.

Земельные участки являются свободными и не обременены правами третьих лиц.

Перераспределение земельных участков осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате перераспределения земельных участков согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь 1 061 кв.м, вид разрешенного использования- личное подсобное хозяйство, адрес местоположения: 

<

адрес>, жилой массив ФИО1, 

<

адрес>, на который возникает право собственности у Стороны-2. 

Из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального контроля № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, площадью 1061 кв.м., кад. № (образован из участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: личное подсобное хозяйство, принадлежит на праве собственности ФИО, права зарегистрированы 15.01.2024г.

<

адрес> обследовании установлено, что на участке расположен жилой дом, надворная постройка, территория огорожена.

Таким образом, вопреки доводам истца, спорный участок используется ФИО на законных основаниях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок не имеется и данное требование удовлетворению не подлежит.

Исковые требования о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.