Дело № 5-97/2019 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, бил руками по двери 

<

адрес>, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Правонарушение совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Судья, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился (л.д.1); рапортом оперативного дежурного (л.д.2); объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут между ними произошел конфликт. Когда его сожительница вышла из квартиры, он последовал за ней. Поскольку ему хотелось продолжить скандал, он начал кричать в подъезде, выражался нецензурной бранью. Полагая, что его сожительница находится в 

<

адрес>, стал стучать в дверь указанной квартиры. Также пинал по стенам, по перилам (л.д.3); объяснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут между ними произошел совестный конфликт. Она вышла из квартиры и ушла в 

<

адрес>. ФИО1 пошел за ней. Находясь в подъезде, он начал кричать, выражаться нецензурной бранью. Затем он стал стучать в 

<

адрес>, на просьбы перестать, не реагировал, а через некоторое время ушел (л.д.4); объяснениями ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 громко кричал в подъезде, выражался нецензурной бранью, стучал в дверь, требовал, чтобы ФИО5 вышла к нему, на просьбы прекратить свои действия не реагировал (л.д.5).

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, информации, изложенной сотрудником полиции в рапорте, относиться к ним с сомнениями у судьи не имеется. Данные лица прямо указали на ФИО1 как на лицо, совершившее правонарушение. Причин оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом судьей принимается во внимание, что ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде многоквартирного жилого дома, в ночное время, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. 

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 в целом, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Срок наказания исчислять с 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в материале № 5-97/2019

Пермского районного суда Пермского края