Дело № 2-2629/17

Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному общества «ТИМЕР БАНК» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда, 

установил:

ПАО «ТИМЕР БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере --- на срок до --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом 17,5% годовых. Целевым назначением кредита является покупка автомобиля. Кредит был предоставлен ответчикам --.--.---- г., что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Договор о залоге №-- от --.--.---- г., согласно условиям которого Банку в залог предоставлен автомобиль марки №--, модель №--, номер двигателя №--, номер кузова №--. Залоговая стоимость данного автомобиля составляет ---. --.--.---- г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако требование не исполнено. По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составляет ---, из них: задолженность по основному долгу - ---; задолженность по срочным процентам - ---; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ---; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – ---. 

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ---; государственную пошлину в порядке возврата в размере ---.

--.--.---- г. представитель истца, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ---; государственную пошлину в порядке возврата в размере ---

Определением суда от --.--.---- г. принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «ТИМЕР БАНК» о признании п.9 кредитного договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности по кредиту, взыскании с ПАО «ТИМЕР БАНК» в пользу ФИО1 в счет погашения долга денежные средства в размере ---, компенсации морального вреда в размере ---, штрафа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их полностью, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поддержав доводы изложенные в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседание просили в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №-- от --.--.---- г. ответчику ФИО1 представлен кредит на покупку автомобиля в размере --- на срок до --.--.---- г. под 17,5% годовых, который она обязалась в установленные сроки возвратить и уплатить проценты по кредиту. 

Кредит был выдан ответчику --.--.---- г. в сумме ---, что подтверждается банковским ордером от --.--.---- г.. 

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору от --.--.---- г. между ответчиком и истцом заключен Договор о залоге №-- от --.--.---- г., согласно условиям которого Банку в залог предоставлен автомобиль марки №--, номер двигателя №--, номер кузова №--. Залоговая стоимость данного автомобиля составляет ---.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушила сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты всех причитающихся по данному договору процентов и иных сумм по настоящему договору, в следующих случаях: невыполнении Заемщиком его обязанностей… при несвоевременном погашении Заемщиком задолженностей по иным обязательствам перед Кредитором.

--.--.---- г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. 

Однако требование не исполнено. Согласно заявлению об уточнение исковых требований от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составляет ---, из них: просроченный основной долг – ---; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – ---; неустойка за несвоевременную уплату процентов – ---. 

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается. 

Однако разрешая требование истца о взыскание неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему договору (в части возврата суммы кредита, процентов) заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% на сумму просроченного платежа за срок просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми акта.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось, выше, кредит предоставлялся на условиях уплаты процентов 17,5 % годовых, при этом размер неустойки составлял 73% на сумму просроченного платежа за срок просрочки. При определении годового размера неустойки по договору усматривается, что истец по первоначальному иску определял неустойку за просроченную задолженность в завышенном размере, тем самым истец по первоначальному иску, определяя необоснованно завышенный процент неустойки больше, нежели он установлен законом, злоупотребляет правом, что заранее приводит к неосновательному обогащению банка и осложнению возможности заемщика погасить долг по кредитному договору.

Согласно п.1 статьи 10, статье 14 ГК РФ запрещено злоупотребление правом, а способы самозащиты должны быть соразмерно нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Законодательно предусмотрены иные последствия нарушения срока исполнения обязательства нарушение срока денежного обязательства. В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ признаются недействительными.

Следовательно, неустойка в размере - 73% является завышенным, что существенным образом нарушает права истца по встречному иску, ставит в ущемленное положение и расценивается как злоупотребление банком своего права, что ранее приводит к неосновательному обогащению банка и осложнению возможности погасить долг по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «ТИМЕР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично и с ФИО1 в пользу ПАО «ТИМЕР БАНК» подлежит взысканию задолженность в размере ---, неустойка в размере ---. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «ТИМЕР БАНК», суд исходит из следующего.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.9 Кредитного договора, погашение задолженности перед банком по данному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора по получению исполнения; предусмотренные настоящим договором штрафы, неустойка; просроченные платежи; очередные платежи.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, кредитор не вправе предусматривать в договоре направление поступивших от должника средств, в первую очередь на погашение неустойки, поскольку она по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно выписке по счету следует, что со счета заемщика списана сумма неустойки в размере ---. 

Таким образом, включение условия по кредитному договору о том, что погашение неустойки и процентов предшествует погашению сумм основного долга, является необоснованным и незаконным, так как, ставит истца по встречному иску в ущемленное положение и приводит к постоянному неосновательному обогащению банка. 

Таким образом, суд признает действия банка по первоначальному списанию денежных средств по кредитному договору в счет погашения повышенных процентов неправомерными, не соответствующим требования статьи 319 ГК РФ.

При этом, --.--.---- г. по претензии ФИО1 банк произвел перерасчет и вернул частично сумму штрафа в размере ---, а сумму в размере --- направил на погашение неустоек и штрафов, начисленных с учетом положений стати 319 ГК РФ, что подтверждается предоставленной выпиской по счету.

С учетом изложенного во взыскании суммы --- необходимо отказать, поскольку данные средства направлены на погашение штрафов и неустоек, начисленных ФИО1 за просрочку исполнения обязательств, что сама ФИО1 не отрицает. 

Так как судом установлено, что ответчик нарушил права ФИО1 как потребителя, включив в договор условия несоответствующие закону, то требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в сумме ---, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда, с ПАО «ТИМЕР БАНК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере ---.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, ПАО «ТИМЕР БАНК» уплачена государственная пошлина в размере ---.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований №--), с ФИО1 в пользу ПАО «ТИМЕР БАНК» подлежит взысканию госпошлина в размере ---

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «ТИМЕР БАНК» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 была освобождена при подаче встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере ---, неустойку в размере ---, а также государственную пошлину в размере ---.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» по первоочередному списанию денежных средств в счет погашения повышенных процентов по пункту 9 кредитного договора №-- от --.--.---- г. неправомерными. 

Взыскать с публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- и штраф в размере ---.

В остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Л.Г. Фасахова