РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-337/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании требований указало, что 06.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ООО «

<

данные изъяты>» и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 976012,44 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400000,00 руб. Следовательно, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 976012,44 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 576012,44 руб.

На основании изложенного просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 576012,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8960,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» признал, вину в ДТП не оспаривал. 

Третьи лица, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. 

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 06.04.2018 года в 22 час. 40 мин. на 94 км+150 м автодороги «Дон» в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с полуприцепом 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением водителя ФИО5; транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3., с полуприцепом 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением водителя ФИО4; транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, с полуприцепом цистерна 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением водителя ФИО7; транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением водителя ФИО6 

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО4 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение, далее совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> с полуприцепом цистерна 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> и автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от 06.04.2018 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО5 ФИО4, ФИО7, ФИО6 и в судебном заседании ответчиком не оспаривались. 

Собственник транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» застраховало автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) в ООО «СК «Согласие». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 года ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причиненного его транспортному средству материального ущерба.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от 04.05.2018 года, сметой за услуги автосервиса ZK 9 SIA от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, составила 12267,72 евро.

В силу положений действующего законодательства и Правил страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 12267,72 евро путем перечисления денежных средств в ремонтную организацию – ООО (SIA) «ZK 9» (Латвия), что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 30.08.2018 года составляло 976012,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2018 года.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В целях получения дополнительных доказательств размера причиненного ущерба, по ходатайству ответчика ФИО4 определением суда от 27 марта 2019 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, для установления стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с фактическими затратами, автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 апреля 2018 года. 

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних сложившихся цен в Московской области составляет 1532433,00 руб. 

Суд относит указанные доказательства к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действовавшей на момент ДТП редакции при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 400000 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО4, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату ООО «СК «Согласие» в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем выплаченная истцом страховая сумма превышает 400000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требований. 

В связи с изложенным оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 576012,44 руб. (976012 руб. - 400000 руб.) подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО4 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8960,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 февраля 2019 года.

С учетом изложенного в пользу истца с ФИО4 подлежат взысканию понесенные ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 8960,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере 576012,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8960,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.