?Дело № 2-2681/2020

32RS0027-01-2020-001818-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Гуреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследника. В обоснование указал, что 04.10.2016 г. ВТБ 24 (ПАО) и А.С. заключили кредитный договор №... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающего существенные условия кредита. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1037000 руб. на срок по 04.10.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив А.С. денежные средства в сумме 1 037 000 руб.

<

дата> А.С. умер. Обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 23.10.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отмены штрафных санкций) составляет 902584,60 руб., из которых основной долг – 831960,46 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 70624,14 руб. 

24.08.2018 г. истцом было направлено нотариусу Брянской областной нотариальной палаты Б. требование к наследственному имуществу А.С., вытекающее из кредитного договора. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником А.С. является ФИО1. 

Истец, с учетом уточнения, просил суд взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 902 584,60 руб., из которых основной долг – 831 960,46 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 70 624,14 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12226 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом судебными повестками, которые были направлены почтовой связью и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 04.10.2016 г. ВТБ 24 (ПАО) и А.С. заключили кредитный договор №... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающего существенные условия кредита. 

В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 037 000 руб. на срок по 04.10.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключив кредитный договор с банком, заемщик подтвердил согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г. (протокол от 10.11.2017 г. №51), а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. (протокол от 07.11.2017 г. №02/17) ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк, как кредитор, исполнил перед А.С., как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику А.С. денежные средства в размере 1 037 000 руб. путем их зачисления на открытый на имя А.С. счет. 

Согласно п.2.6 Общих условий Правил кредитования, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже,, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период. 

В соответствии с условиями договора А.С. обязался производить ежемесячные платежи по кредиту ежемесячно «04» числа. 

ФИО3 перестал надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства, то есть не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи. Следовательно, у истца на основании кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно свидетельству о смерти, заемщик А.С., 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, умер 

<

дата>, о чем 

<

дата> Органом ЗАГС Москвы 52 (многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Дмитровский) составлена запись акта о смерти №....

Ответчик ФИО1 приходятся умершему А.С. сыном и в силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам первой очереди.

Поскольку А.С. умер 

<

дата>, то наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п.п. 1,2 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, либо, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Обязательство А.С., возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с его смертью. В данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за А.С., 

<

дата> г.р., на 

<

дата> было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – земельный участок, По факту смерти А.С. было открыто наследственное дело №... нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Б., в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – ФИО1. 

ФИО2 – супруга умершего А.С. и А.Ш. – мать умершего А.С. заявлениями от 09.08.2018 г. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО1. 

ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированного 

<

адрес>, уроженцу 

<

адрес>, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 819 кв.м., расположенный 

<

адрес>.

Таким образом, наследником, принявшими наследство после смерти А.С., умершего 

<

дата>, в порядке наследования по закону является ФИО1. 

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств неправильности, необоснованности расчета не представил.

Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Из вышеприведенных норм следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства.

Учитывая изложенное, суд на основании ч.1 ст.1175 ГК РФ взыскивает с наследника ФИО1, принявшего наследство в полном объеме, образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 23.10.2018 г. составляет 902584,60 руб., в том числе: 931960,46 руб. - просроченный основной долг; 70624,14руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12226 руб., подтверждены платежным поручением №030 от 14.04.2020 г., сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 226 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника – удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 04.10.2016 г. по состоянию на 23.10.2018 г. в размере 902 584,60 руб., из которых основной долг – 831 960,46 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 70 624,14 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 226 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Борлаков 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 года.