Дело № 1-169/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 02 ноября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области Яковлева А.Я., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № 324 и ордер № 92 от 02 ноября 2017 года, 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

20 февраля 2014 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области условное осуждение по приговору от 20 февраля 2014 года отменено с исполнением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; 

25 сентября 2015 года Магдагачинским районным судом Амурской области по, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 20 февраля 2014 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 14 июля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 ч. 25 мин до 03 ч. 40 мин, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> со своими знакомыми, увидев на столе в помещении вышеуказанного кафе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» принадлежащий ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 9000 руб., в комплекте с силиконовым «бампером» стоимостью 400 руб., с защитным стеклом стоимостью 500 руб., картой памяти объемом 2 Gb стоимостью 300 руб., всего на общую сумму 10200 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10200 руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, так как данное ходатайство было заявлено после консультации с ним. 

Государственный обвинитель Яковлев А.Я. и потерпевшая ФИО1 (л.д. 180) возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имели. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи, чем у суда нет оснований сомневаться в его психической неполноценности. 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 94-97), на воинском учете не состоит (л.д. 142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб на него не поступало, не работает, зарабатывает случайными заработками, был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 150), за время отбытия наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, вину признал, но к исправлению не стремился, четких целей и планов на жизнь после освобождения не имеет, присущи черты характера: злопамятный, лживый, ленивый, по волевым качествам не способен противостоять соблазнам, противостоять чужому влиянию, организаторскими способностями не обладает, был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству; за период обучения в 

<

данные изъяты> в 2013-2014 г.г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел попуски занятий без уважительных причин, нарушения дисциплины в общежитии, был замечен в жестоком обращении слабых ребят, кражах, употреблении спиртных напитков, курении, на замечания реагировал агрессией, по характеру скрытный, изворотливый, состоял на внутреннем учете в лицее, в настоящее время обучается в лицее с 01.09.2017 года, пропусков занятий не имеет, старается получать знания (л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его показания в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о своей причастности к совершенной краже (л.д. 29-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возвращения похищенного имущества), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, безразлично относился к своим противоправным действиям, утром, отрезвев, осознал, что поступил неправильно. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что в трезвом состоянии кражу бы не совершил. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО2, который характеризуется в целом удовлетворительно, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей по приговорам Шимановского районного суда Амурской области 20 февраля 2014 года и Магдагачинского районного суда Амурской области от 25 сентября 2015 года, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (менее 1 месяца), что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения, руководствуюсь принципом справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом личности подсудимого, его молодого возраста, обстоятельств совершения преступления, полагает возможным дать шанс на исправление осужденному ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, применив к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока. 

Суд не назначает подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности, будет являться справедливым, 

Суд также не назначает подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенного ограничат его свободу. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung galaxy J1» с защитным стеклом, флеш карта, чехол «бампер», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова