ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

его защитника – адвоката КА № 

<

адрес> ФИО7, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО6 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В то же время и в том же месте у ФИО6, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего его сожительнице ФИО., припаркованного в 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>. При этом ФИО. разрешала ФИО6 заходить в указанный 

<

данные изъяты>, однако распоряжаться хранящимся там имуществом, в том числе принадлежащим ей автомобилем марки 

<

данные изъяты>», №, не разрешала. Для успешной реализации задуманного ФИО6, достоверно осведомленный о том, что ключи от данного 

<

данные изъяты> хранятся в сумочке ФИО., находящейся в вышеуказанной квартире, взял их себе. Не оставляя своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО6 проследовал к вышеуказанному 

<

данные изъяты>, и, имеющимися ключами открыл его калитку, после чего прошел внутрь 

<

данные изъяты>, где обнаружил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», № стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 около 

<

данные изъяты> того же дня, находясь в том же гаражном боксе, проследовал к указанному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», который не был оборудован средствами противоугонной сигнализации, после чего открыл водительскую дверь автомобиля, которая не была заблокирована, и сел на водительское сидение салона автомобиля. После чего ФИО6, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, руками сломал кожух замка зажигания, вырвал провода замка зажигания, сомкнув которые, запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>», № стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО и выехал на нем из вышеуказанного гаражного бокса, а тем самым похитил его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО. материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который для последней является значительным.

В ходе судебного следствия ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО6 показал, что у его сожительницы ФИО имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион. Автомобиль хранился в гаражном боксе № 

<

адрес>. Его сожительница ФИО разрешала ему пользоваться этим гаражом для хранения различных вещей, но распоряжаться имуществом, в том числе автомобилем, она ему не разрешала. В 

<

данные изъяты> у него возникла необходимость в денежных средствах, поскольку на тот момент он не работал, и средств к существованию не имел. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать машину ФИО. своему знакомому ФИО1. ФИО ранее собиралась продавать свой автомобиль, однако согласия на продажу автомобиля он от нее не получал. Поскольку он уже на протяжении 5 лет проживает вместе с ФИО., то достоверно знал, где находятся ключи от гаража. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> он позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил купить у него автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Они договорились встретиться с ФИО1. у 

<

данные изъяты>, где хранился автомобиль, на 

<

адрес>. Он взял из сумки ФИО. ключи от гаража, при этом о своих намерениях продать принадлежащий ей автомобиль он не сказал. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> он вместе с ключами от гаража вышел на улицу и пошел в строну гаражного бокса, где располагался автомобиль. Примерно через 

<

данные изъяты> они встретились с ФИО1 возле вышеуказанного 

<

адрес> №, где хранился автомобиль. Он, используя ключи, которые заранее взял из сумки ФИО, открыл навесной замок и зашел в 

<

данные изъяты>. Автомобиль закрывался на центральный замок, в помещение 

<

данные изъяты> хранился с открытыми дверями. Зайдя в 

<

данные изъяты>, он открыл водительское сиденье автомобиля, сел за руль, сломал защитный кожух замка зажигания, вырвал провода замка зажигания, замкнул их и выехал из бокса. ФИО1 осмотрел автомобиль и спросил, за сколько он продаст его. Он предложил цену в 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласился и передал ему 

<

данные изъяты> после чего сел за руль и уехал. Остальные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО1. должен был ему передать после того, как он отдаст ФИО1 документы на автомобиль. Когда он продавал автомобиль ФИО1., то понимал, что автомобиль принадлежит ФИО. и разрешение на его продажу она ему не давала. О том, что он продал автомобиль, он ФИО. не сказал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонили сотрудники ДПС и спросили, где находится ее автомобиль, о чем ФИО. сообщила ему. Сначала он не стал рассказывать ФИО о том, что продал автомобиль, однако в этот же день он вместе с ФИО. пошел в 

<

данные изъяты>, где ФИО. обнаружила отсутствие автомобиля. Тогда он рассказал ей, что 

<

данные изъяты> взял ключи от 

<

данные изъяты>, забрал автомобиль и продал его ФИО1. (л.д. 135-138). 

Помимо полного признания своей вины ФИО6, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО. у нее в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты> № регион, в кузове красного цвета. Автомобиль хранился в 

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. Ключи от 

<

данные изъяты> имелись только у нее. Но она разрешала ФИО6 пользоваться 

<

данные изъяты> для хранения вещей. Ключ от 

<

данные изъяты> хранился у нее в сумке, которую она постоянно носила с собой. От автомобиля имелось два комплекта ключей, которые постоянно хранились у ее бабушки, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ей позвонил сотрудник ГИБДД, и спросил у неё, где в настоящий момент находится её автомобиль. Она пояснила, что автомобиль должен находиться в 

<

данные изъяты> Сотрудники полиции попросили ее проверить местонахождение автомобиля. Она позвонила своему сожителю ФИО6 и спросила его, известно ли ему что - либо по поводу машины, на что последний пояснил, что ничего не знает. В этот же день, после работы, они вместе ФИО6 пошли в 

<

адрес>, где она обнаружила отсутствие своего автомобиля. В 

<

данные изъяты> ФИО6 сказал, что ему ничего не известно. Однако в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сознался, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль за 

<

данные изъяты> своему знакомому по имени ФИО1. Продавать автомобиль она ФИО6 не разрешала. С заключением товароведческой судебной экспертизы № согласна, оспаривать заключение не будет. Причиненный ей ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который является для нее значительным, до настоящего времени не возмещен (л.д. 52-54, 111-112).

Свидетель ФИО8 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6, и спросил, не хочет ли он приобрести его автомобиль марки ВАЗ 2101, после чего они договорились о встрече, для того чтобы он посмотрел вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 00 минут, он приехал на место встречи в гаражный кооператив на 

<

адрес>. Около гаража № его ждал ФИО3. ФИО6 открыл ключом замок 

<

данные изъяты> и выкатил оттуда автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета. Он осмотрел автомобиль, который был в хорошем состоянии. На автомобиле был сломан датчик километража, также был сломан защитный кожух замка зажигания. Он согласился купить вышеуказанный автомобиль и спросил у ФИО6, за сколько он ему продаст автомобиль. ФИО6 предложил цену в 

<

данные изъяты>. Его цена устроила, и он попросил у ФИО6 документы на автомобиль. ФИО6 сказал, что свидетельство о регистрации транспортного средства находится в бардачке, а ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства потеряны. Далее он предложил ФИО6 на месте заплатить 

<

данные изъяты>, а остальные денежные средства - 

<

данные изъяты> передать, когда ФИО6 отдаст ему ключи и паспорт транспортного средства. ФИО6 согласился на его условия. Договор купли продажи они не составляли. После чего примерно в 

<

данные изъяты> он уехал на приобретенном автомобиле марки 

<

данные изъяты> к себе домой. На момент покупки, он не знал, что данный автомобиль ФИО6 украл, так как у того были ключи от 

<

данные изъяты> где стоял вышеуказанный автомобиль. 

<

данные изъяты> либо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, точную дату и время не помнит, возвращаясь домой от своего друга на приобретённом им автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он был остановлен сотрудниками ДПС. После чего сотрудники ДПС доставили его в мировой суд, где ему назначили 

<

данные изъяты> административного ареста. Автомобиль, купленный им ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сотрудниками ГАИ был направлен на штрафную стоянку (л.д.113-115). 

Свидетель ФИО2 - старший инспектор 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в рейд по выявлению водителей, управляющих т/с в состоянии алкогольного опьянения. Утром, не позднее 

<

данные изъяты>, находясь возле 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, который ранее проигнорировал их требования о принудительной остановке. За рулем данного транспортного средства находился гр. ФИО2. Данный гражданин был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. У ФИО2 был выявлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, помимо этого ФИО2. управлял вышеуказанным автомобилем, не имея водительского удостоверения. После чего был составлен протокол задержания вышеуказанного автомобиля, а ФИО2. был доставлен в отдел 

<

адрес> (л.д.75-76). 

Показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО1 и ФИО2., касающиеся места и времени, а также обстоятельств совершенного преступления, согласуются со следующими материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес> момент осмотра автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, в боксе отсутствует (л.д.32-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО. в помещении кабинета № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО: 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1. в помещении кабинета № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства, изъятого у свидетеля ФИО1 были установлены индивидуальные признаки автомобиля: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> В ходе осмотра были установлены индивидуальные признаки данного автомобиля: автомобиль красного цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты> пробег около 

<

данные изъяты>, кузов имеет механические повреждения (л.д. 77-80);

<

данные изъяты>

Также вину ФИО6 в совершении преступления подтверждают следующие вещественные доказательства:

- членская книжка 

<

данные изъяты>»; дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>; ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 72,125);

- автомобиль 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено. 

Показания потерпевшей и свидетелей, изложенные выше, суд признает достоверными, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они непротиворечивы, детальны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого ФИО6, данными на предварительном следствии, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела в их совокупности, не доверять которым оснований у суда не имеется. Каких либо доводов, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, защитой суду не приведено. 

Объективность выводов эксперта в приведенном выше заключении под сомнение сторонами в суде не поставлена. Оснований подвергать сомнению объективность этих выводов не имеется и у суда, так как они основаны на тщательно проведенном исследовании и достаточно обоснованы.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО6 находился в каком-то особом психическом состоянии. При этом суд исходит из следующего.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Поведение ФИО6 в ходе судебного следствия адекватно происходящему. Свою защиту подсудимый осуществляет обдуманно, активно. 

<

данные изъяты>

Исходя из анализа всех представленных сторонами доказательств, суд считает установленным и доказанным, что ФИО6 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, осознанно руководил своими действиями, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи. 

В ходе судебного следствия установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО в результате кражи автомобиля стоимостью 

<

данные изъяты> является для неё значительным. Указанное обстоятельство подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и наличием на ее иждивении малолетнего ребенка (л.д. 56), а также справками о её доходах, согласно которым средняя месячная заработная плата ФИО. составляет около 

<

данные изъяты> (л.д. 58,59). 

Оценивая, факт полного признания подсудимым ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд считает, что данная позиция подсудимого не является самооговором, поскольку его показания подтверждаются совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Исследовав все доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, посягающее на собственность, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшей. 

ФИО6 на учете наркологическом диспансере не состоит (л.д.173), имеет психическое расстройство в форме Органического расстройства личности с замедленностью мыслительных процессов, эмоционально волевыми нарушениями (л.д. 173, 179-180), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 157). 

ФИО6 имеет непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> которым он признан виновным по ст. 322.3 УК РФ и осужден к штрафу в размере 

<

данные изъяты> (л.д.154,155, 159-162). Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163). 

Вместе с тем, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства (ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, также не имеется. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО6 без реального лишения свободы, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

В целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО6 испытательный срок и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание, что ФИО6 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО. заявлен гражданский иск. Потерпевшая просит суд взыскать с подсудимого ФИО6 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО6 иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что исковые требования ФИО. о взыскании материального ущерба, в соответствии со ст.ст. 1064 ч.1 ГК РФ и ч.3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вина ФИО6 в совершении кражи автомобиля, принадлежащего ФИО с причинением ей значительного ущерба на сумму 

<

данные изъяты> полностью доказана. При этом суд также принимает во внимание материальное положение и состояние здоровья гражданского ответчика ФИО6 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 38 000 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>»; дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>; ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО оставить у ФИО. (л.д. 72,125);

- автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, хранящийся на 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87), возвратить законному владельцу ФИО 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Дурыманова А.П.