уголовное дело 

№ 1-286/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

25 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Баймешевой А.К.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Болдырева А.А.,

- подсудимых ФИО6 и ФИО7,

- адвокатов Стовбыра М.М. и Гулиева Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, т.е. открыто похитил чужое имущество, а также ФИО6 и ФИО7, дважды, группой лиц по предварительному сговору совершили кражи, то есть тайно похитили чужое имущество, из которых один раз с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления ФИО6 и ФИО7 совершили при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в ночь на ..., на автомобиле «...» регистрационный знак N под управлением ФИО7, неосведомленного о его преступных намерениях, подъехал к дому N по ..., где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к припаркованному у ... автомобилю «...» регистрационный знак N. При этом, ФИО7 находился в своем автомобиле, а ФИО6, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот указанного автомобиля ..., отсоединил клеммы аккумулятора и тайно похитил из моторного отсека аккумулятор марки «..., стоимостью 2538 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО6 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму 2538 рублей и впоследствии похищенным аккумулятором распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО6, ..., примерно в ..., находясь в автомобиле «...» регистрационный знак N под управлением ФИО7 у ..., предложил ФИО7 совершить совместно хищение из автомобиля аккумуляторной батареи и получив от него согласие на совершение хищения, вступил с ним в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества. После чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле «...» регистрационный знак N к автомобильной стоянке у .... После чего, ФИО6, реализуя совместный с ФИО7 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю «...» регистрационный знак N, открыл капот данного автомобиля, отсоединил клеммы аккумулятора и из моторного отсека тайно похитил аккумулятор марки «..., стоимостью 4486 рублей, принадлежащий ФИО2 В это время ФИО7 находился за рулем своего автомобиля и, реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. С похищенным аккумулятором, ФИО6 и ФИО7 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению причинив ФИО2. ущерб на сумму 4486 рублей.

Он же, ФИО6, ..., примерно в ..., находясь в автомобиле «...» регистрационный знак N под управлением ФИО7, у ... по .... ..., предложил ФИО7 совершить совместно хищение из автомобиля аккумуляторной батареи и получив от него согласие на совершение хищения, вступил с ним в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества. После чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле «...» регистрационный знак N к автомобильной стоянке у ... по ... ..., где ФИО6, реализуя совместный с ФИО7 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к припаркованному у ... ... ... автомобилю «...» регистрационный знак N, открыл аккумуляторный отсек откуда тайно похитил два аккумулятора марки ..., стоимостью 3038 рублей каждый, принадлежащие ФИО3. В это время ФИО7 находился за рулем своего автомобиля и, реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. С похищенными двумя аккумуляторами, ФИО6 и ФИО7 с места преступления скрылись, причинив ФИО3. значительный ущерб на сумму 6076 рублей и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

29.03.2017 года уголовное дело на ФИО6 и ФИО7 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО6 и ФИО7 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с их согласием с предъявленным им обвинением. 

Аналогичные ходатайства ФИО6 и ФИО7 заявили в ходе судебного заседания 24.04.2017 года.

Защитники подсудимых, адвокаты Стовбыра М.М. и Гулиев Х.С. также поддержали данные ходатайства, пояснив, что эту позицию они и подсудимые согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болдырев А.А. не возражал по заявленным ходатайствам подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО1., ФИО2 и ФИО3 будучи надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явились, и не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Не возражали по заявленным ходатайствам подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимых, защитников и потерпевших, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеются ходатайства подсудимых о согласии с обвинением;

- ходатайства заявлены после консультации адвокатов и в их присутствии, без принуждения, добровольно;

- подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимым обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. 

Подсудимым ФИО6 и ФИО7 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО1) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- действия ФИО6 и ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2 - тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3 - тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что ФИО6 совершил три умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ФИО7 совершил два умышленных преступления средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимых, которые не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 и ФИО7, суд учитывает их явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, беременность их сожительниц, а у ФИО7 кроме того наличие инвалидности у матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 и ФИО7, суд не установил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, объема и стоимости похищенного, личности подсудимых, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО6 и ФИО7 наказания в виде исправительных работ за каждое преступление. 

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО6 и ФИО7 положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимых, обстоятельства, характер и количество совершенных преступлений. 

Такие факты, как признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном и другие обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6 и ФИО7, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания подсудимым. Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании подсудимым при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310,316 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО1 в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2.) в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3.) в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2.) в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3.) в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО7, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек и гарантийный талон на аккумулятор, копию свидетельства о государственной регистрации ТС на имя ФИО4 копию свидетельства о рождении на имя ФИО5., копии свидетельства о регистрации физического лица в качестве ИП и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО3, след обуви, DYD-R диск с видеозаписью от ... с ..., копии документов: свидетельство о государственной регистрации и водительское удостоверение на имя ФИО1., копию свидетельства о государственной регистрации на имя ФИО2., хранящиеся в уголовном деле – оставить там же, автомобиль ..., г/н N, N регион, фрагмент провода с клеммой и одна пара кроссовок, возвращенные законным владельцам – оставить у них же (том № 1 л.д. 67,118; том № 2 л.д. 68,84).

Наложенный арест на автомобиль ..., г/н N регион на сумму 155,555 рублей, принадлежащий ФИО7 – отменить. (том № 2 л.д. 105-106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его оглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО6 и ФИО7 также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...