КОПИЯ

Дело № 12-81/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Салехард 4 июля 2023 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулин П.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора филиала акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» ФИО1 на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2023 года, вынесенное в отношении директора филиала акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2023 года директор филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, директор филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что выводы прокуратуры г. Губкинский не основаны на фактических обстоятельствах дела. Полагает, что прокурор был не вправе требовать у филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» информацию, так как в отношении указанной организации не проводилась проверка. Указывает, что должностным лицом по требованию прокурора была предоставлена информация, тем самым запрос был исполнен. По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что прокуратура г. Губкинский не согласилась с содержанием и оценкой ответа, не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности за неисполнение требований прокурора. Также указывает, что запрашиваемая прокуратурой г. Губкинский информация находилась в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В отзыве на жалобу прокурор г. Губкинский Резниченко Е.А. просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что позиция автора жалобы основана на неверном толковании закона. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положения ст. 6 и ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривают обязанность организаций предоставлять по требованию прокурора информацию, документы, справки и иные материалы. 

Положения ст. 17.7 КоАП РФ предусматривают ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что прокурором города Губкинский ЯНАО в адрес директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» ФИО1 направлено требование о предоставлении об общедомовых приборах учета теплоэнергии и воды, установленных в домах города Губкинский). 

В установленный в соответствии с требованием срок - 27 февраля 2023 года, данные сведения представлены не были, в связи с чем, прокурором в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении. Обжалуемым постановлением суда он привлечен к административной ответственности. 

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил приведенные выше положения закона, что образует состав административного правонарушения.

Вопреки доводам автора жалобы, сообщение им о возможности истребовать запрашиваемые сведения у других субъектов - управляющих организаций, не является надлежащим исполнением требования прокурора о предоставлении сведений. 

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений тот факт, что запрашиваемая прокурором информация у филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» имелась, поскольку наличие сведений о поверке приборов учета и их исправности предполагается самим по себе характером деятельности по снабжению коммунальными ресурсами независимо от того, что приборы учета относятся к общему имуществу собственников жилых помещений. 

Вопреки доводам ФИО1, приведенные положения закона предоставляют прокурору право истребовать информацию независимо от проведения проверки органа или организации (проведение проверки влияет лишь на сроки предоставления информации). 

Вопреки доводам ФИО1, интернет-сайт ГИС ЖКХ не является сайтом возглавляемой им организации или средством массовой информации в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации». При этом, как следует из представленных прокурором материалов, запрашиваемые сведения на этом информационном ресурсе в полном объеме представлены не были. В связи с этим, истребование прокурором сведений не нарушало запрета, установленного п. 2.3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Действия ФИО1 квалифицированы судом правильно, в соответствии с установленными им фактическими обстоятельствами правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ и соответствует обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного решения, не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин