Мировой судья Маштакова Н.А. 

Дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шешуков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

дата> в 20.10 час. на 

<

адрес> ФИО2 установил внутри транспортного средства 

<

данные изъяты> световой прибор, излучающий синий свет, чем совершил правонарушения. предусмотренное ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ

Мировом судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава сменяемого правонарушения. 

Данное постановление судьи обжаловано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по мотиву наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения 

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 доводы жалобы поддержал

ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не присутствует, о причинах неявки не сообщил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делам, рассматриваемым судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.Дата совершения указанного в протоколе об административном правонарушении административного правонарушения – 

<

дата>, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 – 

<

дата>.

Постановлением судьи мирового судьи от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 КоАП ФР в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. 

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины ФИО2 в совершении правонарушения.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Доводы жалобы при их проверке не нашли своего подтверждения, указанные в жалобе доказательства, оцененные мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, представлены в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Шешуков