Дело №1-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М., 

с участием 

государственных обвинителей Чистова В.В., Зайцевой М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 3 мая 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 9 февраля 2017 года, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 7 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2017 года в период с 18 до 19 часов ФИО2 незаконно проник на огражденную территорию базы №, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, расположенной по 

<

адрес>, откуда, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ОАО «РЖД» 14 новых железнодорожных подкладок 

<

данные изъяты> марки «№» общей массой 98 килограмм на общую сумму 5374 рубля 11 копеек, вынес их за территорию, складируя недалеко от ограждения, где и был задержан сотрудниками полиции и ВОХР.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, фактически признав свою вину в совершении вмененного ему преступления, показал, что 6 февраля 2017 года вечером он вынес с территории базы ПЧ-51 3 подкладки, после чего был задержан. Он не видел, чтобы кто-то наблюдал за его действиями. На территорию базы он зашел без цели хищения, подкладки он брал, не преследуя корыстной цели.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что проник подсудимый на территорию базы с целью хищения металлических изделий, в свою очередь, похитив 14 железнодорожных подкладок, он имел намерение сдать их в пункт приема металла.

Впоследствии подсудимый ФИО2 поддержал те его показания, которые были оглашены в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 (полицейский Брянского ЛО МВД России на транспорте) показал, что в начале февраля 2017 года в вечернее время он заметил, как ФИО2 зашел на территорию базы №, о чем он незамедлительно сообщил оперуполномоченному ФИО6 Через некоторое прибыли ФИО1 А.В. и сотрудники ВОХР. Все вместе они задержали подсудимого, который вышел с территории базы, держа в руках металлические подкладки. 

Свидетель ФИО1 А.В. (оперуполномоченный Брянского ЛО МВД России на транспорте) показал, что как-то в феврале 2017 года после 18 часов ему позвонил полицейский ФИО5 и сообщил о проникновении на территорию базы №. Он и встретившиеся ему сотрудники ВОХР прибыли на место, где задержали ФИО2, который вышел с территории базы, держа в руках железнодорожные подкладки. Затем с участием понятых было осмотрено место происшествия. В ходе осмотра ФИО2 пояснял, что намеревался сдать железнодорожные подкладки в пункт приема металла. 

Свидетель ФИО7 (стрелок ВОХР) показал, что видел, как ФИО2 вынес с территории базы № железнодорожные подкладки, после чего был задержан. Впоследствии ФИО2 указал место - недалеко от территории базы, где были складированы остальные похищенные подкладки. Всего указанных металлических изделий было 14. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 (стрелки ВОХР) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, и дополнили тем, что задержан ФИО2 был не позднее 19 часов, а после задержания последний пояснил, что похитил подкладки с целью их дальнейшей реализации

Свидетель ФИО10 показал, что 6 февраля 2017 года вечером он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия. В ходе осмотра недалеко от ограждения базы были обнаружены 14 железнодорожных подкладок. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные подкладки он похитил с целью их дальнейшей реализации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что в ходе производства предварительного расследования он узнал, что ФИО2 похитил принадлежащие ОАО «РЖД» 14 новых железнодорожных подкладок 

<

данные изъяты> марки «№», стоимость которых составляет 5374 рубля 11 копеек. Указанные металлические изделия были изъяты сотрудниками полиции (л.д.80-81).

Как следует из сообщения оперативного дежурного Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО12, 6 февраля 2017 года в 19 часов 15 минут от полицейского ФИО5 поступило сообщение о задержании вблизи территории базы № ФИО2, совершившего хищение 14 железнодорожных подкладок (л.д.7). 

Из протокола осмотра места происшествия от 6 февраля 2017 года следует, что огражденная территория базы №, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, расположена по 

<

адрес>. В ходе производства данного процессуального действия были изъяты железнодорожные подкладки, обнаруженные у ФИО2 и складированные им недалеко от ограждения (л.д.9-10).

Как следует из протокола осмотра предметов от 3 марта 2017 года, в ходе осмотра места происшествия были изъяты 14 новых железнодорожных подкладок 

<

данные изъяты> марки «№» верхнего строения путей (л.д.66-67).

Из акта внеочередной технической ревизии и карточки учета материалов следует, что при ревизии была выявлена недостача хранившихся на территории базы №, принадлежащих ОАО «РЖД» 14 новых железнодорожных подкладок 

<

данные изъяты> марки «№» (л.д.23, 25).

Согласно справке о стоимости от 7 февраля 2017 года, общая стоимость 14 новых железнодорожных подкладок 

<

данные изъяты> марки «№» составляет 5374 рубля 11 копеек, их общая масса - 98 килограмм (л.д.22). 

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре. 

Оценивая первоначальные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании относительно того, что похитил он только 3 подкладки, при этом не преследовал корыстной цели, и на территорию базы он зашел без цели хищения, учитывая, что такие его показания противоречат показаниям свидетелей и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что показания подсудимого в указанной части опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, суд считает показания подсудимого в указанной части недостоверными, полагая, что даны они были последним с целью избежать уголовной ответственности.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что, совершая хищение, подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, а изъятие чужого имущества было произведено с территории, предназначенной для временного хранения материальных ценностей.

Суд принимает во внимание и то, что ФИО2, совершавший хищение чужого имущества, был задержан на месте преступления, а потому не имел реальной возможности распорядиться или пользоваться по своему усмотрению похищенным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он ранее не судим, по месту регистрации характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым ФИО2 своей вины, его раскаяние и отсутствие у него судимости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, его имущественное положение позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2, является неоконченным, при назначении наказания за него суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей осужденного ФИО2 в период предварительного расследования и судебного разбирательства - с 7 февраля 2017 года до 11 июля 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 14 железнодорожных подкладок КБ марки «Р-65» - оставить ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.Г. Горелов