Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 ноября 2019 года

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Соколовский А.Ю.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Савченко А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката РапИ. И.Н.,

представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1 в срок не позднее дата, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. ФИО1, реализуя преступный умысел, на интернет - сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля марки DAEWOO MATIZ, после чего позвонил на номер мобильного телефона, указанный в объявлении и договорился с Потерпевший №1, являющимся собственником автомобиля, о встрече.

Продолжая реализацию преступного умысла дата, ФИО1, будучи осведомленным о том, что Потерпевший №1 имеет желание продать, принадлежащий ему автомобиль марки DAEWOO MATIZ, идентификационный номер 

<

***> №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 130 000 рублей действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения указанного автомобиля путем обмана, в ходе личной встречи сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести вышеуказанный автомобиль за 130 000 рублей, с еженедельной оплатой аренды пользования данным автомобилем в размере 2500 рублей в течение 1 года, в счет оплаты стоимости указанного автомобиля, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, преследуя преступную цель - хищения указанного автомобиля.

Сразу после этого, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 согласился на его предложение, после чего дата, находясь около 

<

адрес> передал ФИО1 в пользование принадлежащий ему автомобиль марки DAEWOO MATIZ, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 в свою очередь в период времени с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, для сокрытия преступления в счет оплаты аренды указанного автомобиля сроком 1 год, передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 16 000 рублей с условием заключения в последующем договора купли-продажи транспортного средства. После чего, ФИО1 получив реальную возможность распоряжаться указанным автомобилем по своему усмотрению, неправомерно обратил его в свою пользу, тем самым похитив его путем обмана, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 114 000 рублей, который является для него значительным ущербом.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Выслушав мнение сторон, гос.обвинителя и потерпевшего которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО1, его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, он положительно характеризуется по месту жительства, его отец является инвали

<

адрес> группы, то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Наказание ФИО1 судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая личность ФИО1., который положительно характеризуется, суд считает возможным не назначить ему в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства договор аренды, акт приема-передачитранспортного средства, светокопии ПТС, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит 

в материалах дела №

Судья А.Ю. Соколовский