Дело № 2-2392/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г., 

при секретаре Бушуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 19 июля 2018 года гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса в размере 15000 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим: 

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица государственного органа.

С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Вступившее в законную силу решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Денежные средства перечислены на счет ФИО9 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается).

Вышеуказанным решением суд признал право ФИО9 на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица органа государственной власти в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в МУ МВД России «Рыбинское» заявлением о хищении принадлежащих ей золотых сережек. Проведение проверки было поручено 

<

данные изъяты> ФИО1, который составил подложное объяснение от имени истца, взятое якобы ДД.ММ.ГГГГ, изложив заведомо ложные сведения об обнаружении похищенного; ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Впоследствии по заявлению ФИО9, с учетом подложного объяснения от имени ФИО9, из которого следовало отсутствие события преступления, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Рыбинской городской прокуратурой. Разумные сроки проведения проверки были нарушены, что повлекло нарушение прав ФИО9 на эффективную защиту от правонарушения, подрыв уверенности защищенности ее прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО9 признана потерпевшей, постановлением следователя СУ МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии. Одновременно установлено, что действия ФИО1, изготовившего подложное объяснение ФИО9, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ФИО9, охраняемых законом интересов общества и государства.

Представитель истца МВД РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по адресу регистрации: 

<

адрес> через «Почта России». Городская курьерская служба). В адрес суда возвращен конверт с пометкой «истечение срока хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.5 ст. 15 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица государственного органа.

С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Вступившее в законную силу решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Денежные средства перечислены на счет ФИО9, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанным решением суд признал право ФИО9 на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица органа государственной власти в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно представленным материалам дела, 

<

адрес> ФИО9 обратилась в МУ МВД России «Рыбинское» заявлением о хищении принадлежащих ей золотых сережек. Проведение проверки было поручено 

<

данные изъяты> ФИО1., который составил подложное объяснение от имени истца, взятое якобы ДД.ММ.ГГГГ, изложив заведомо ложные сведения об обнаружении похищенного; ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного делав соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Впоследствии по заявлению ФИО9, с учетом подложного объяснения от имени ФИО9, из которого следовало отсутствие события преступления, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Рыбинской городской прокуратурой. Разумные сроки проведения проверки были нарушены, что повлекло нарушение прав ФИО9 на эффективную защиту от правонарушения, подрыв уверенности защищенности ее прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО9 признана потерпевшей, постановлением следователя СУ МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии. Одновременно установлено, что действия ФИО1., изготовившего подложное объяснение ФИО9, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ФИО9, охраняемых законом интересов общества и государства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса сумму причиненного вреда в размере 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 надлежит взыскать в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 600 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса сумму причиненного вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Г. Голубина 

Мотивированное решение изготовлено: 23.07.2018 года.